Magyar Országos Tudósító, 1936. november/1

1936-11-06 [151]

ZU ELME0Y6GYINTÉZETI TOLVAJ /l .folytatás ./ ta adni, de a kereskedő igazolást kért és nem sokkal később két ápoló jött érte." - Miért'csinál ilyeneket, hisz maga már nagyon sokszor volt lopásért büntetve, - jegyezte meg a kiró. _ i'T

em tudom, kérem, Nagyon könnyen befolyásolható vagyok es nem gondolom meg, amit csinálok,. - válaszolta az asszony. Ezután kihallgatta a biró Tarcsal József intézeti tisztviselőt, aki elmondta, hogy a vádlott asszony a szigorlóorvosokat szolgálta ki és' ruhaféléket kezelt. Ismertette ezután Vass dr. az elmegyógyintézet átiratát, amely szerint Pilisinét az intézetben kezelik, de nem elmebeteg. Szakáll Géza dr. kir. ügyész vádbeszéde után a törvényszék lo»«. pás vétségébon mondotta ki bűnösnek a vádlott asszonyt és háromhónapi fogházra Ítélte, amely nyomban'jogerőre emelkedett. /MOT/ Sy. — AZ ÜGYÉSZSÉG FELFOLYAMODÁSA FOLYTÁN DR, MÁRK ISTVÁN ORVOS MÍG KATA. CIÓ ELLENÉBEN SEM KERÜLHET EGYELŐRE SZABADLÁBRA. Emlékezetes az a bűnvádi eljárás, amely dr, Márk István noorvos ellen indult meg, akit a királyi ügyészség gondatlansággal okozott emberölés vétségével és magzatelhajtás bűntettével vádolt meg* Az izgalmas főtárgyalás tudvalevőleg azzal ért véget, hogy a büntetőtörvényszék meg is állapította az orvos bűnösségét és ezért két és félévi börtönre Ítélte, valamint foglalkozását

0

! három évre eltiltottá, A súlyos büntetésre való tekintettel, mivel a szökés veszélye fennforog,, elrendelte dr, Márk István azonnali letartóztatását. Az ítélet ellen ugy az ügyész, mint a vádlott és védője fellebbezést jelentettek be, ezenkívül külön felfolyamodott a védő a letartóztatást elrendelő végzés ellen is. Néhány nappal ezelőtt a védő beadvánnyal fordult a büntetőtörvónyszók Krayzoll-tanácsához, amelyben felajánlotta, hogy 12ooo pengő kau ciőt letétbe helyez, ha védencét szabadlábra helyezik. Most határozott ebben az ütoybom a Krayzell-tanács. Eszerint, ha a vádlott a l2ooo pengő kauciót letétbe helyezi, ez esetben szabadlábra helyezik. A királyi ügyészség azonban e végzés ellen felfolyamodást jelentett be és 1 ilyenformán az orvos egyelőre továbbra is fogságban marad. /HOT/ Ma, Pro d o m o ! Közlési engedély van. MOT. ZU FELAKASZT OTTA KISGYERMEKET^ . . /j&

m

f oly tat ás ./ Dr. Kisrply Ján osügyősssőgi alelnök vádbeszódé ós ifj. dr. K vács Sándor ügyvéd, védőbeszéde után a törvényszék bűnösnek mondotta ki ifj. Tóth Lajosnct lemenő ágbeli rokonon erős felindulásban elkövetett szándékos emberölés kísérletének vétségében és ezért háromhónapi fogházra itólte, az ítélet végrehajtását azonban háromévi próbaidőre felfüggesztette. A törve nyszék az Ítélet indokolásában megállapította, hogy Tóth Lajosnó többször hangoztatta, hogy gyermekeit ós önmagát elpusztítja ős ebbeli szándékát/valóra is váltotta volna, ha Tóth Mária ebben nem. akadályozza meg. Az ítélet nem jogerős. /MOT/ Gl. /erősen felindult állapotban —- ZU ÓCSAI APAGYILKOS /l.folytatás./ - Bűnösnek érzem magamat - kezdte vallomását ifj. Riegel János - de csak részben. Nagyon sajnálom, hogy az apámat agyonvertem, de önvédelemből tettem. Ezután a gyilkos fiatalember részletesen elmondotta,hogy szeptember 25-én dgósz nap fát fűrészeitek, apja többször bement a korcsmába ős araikor visszatért, gorombán felelősségre vonta őt azért, mert a gőzfürősz szijja elszakadt. Az apja egy fahusángot ragadott a kezébe ős azzal támadt rá, ő is egy dorongot kapott fel ős önvédelmében kötszer fejbevágta az apját, aki ekkor összeesett. A továbbiakra a vádlott Riegel nem akart emlékezni. /F ;lyt.köv./ öl.