Magyar Országos Tudósító, 1936. október/2

1936-10-19 [150]

1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1936, október 19, — zÁLOGCÉDULÁK A P.-J'IRKOSÁRBAN. Takács Lajos'napszámos ellen lopás miatt emelt vádat a királyi.ügyészség azért, mert - a vád szerint - Persch Ferenc vagyonőrtől ellopott hét zs~ logcédulát és egy pénztárcát, A zálogjegyeket Dancsák Emil ismerőse révén- értékesítette s ezért Dancsák ellen orgazdaság cimén indult bűnvádi eljárás. Fen?ssy Ferenc dr, törvényszéki biró ma vonta felelősségre a vádlottakat, - Nem loptam a zálogjegyeket, hanem egy papírkosárban találtam, - védekezőtt Takács. - Iliért nem szolgáltatta be a rendőrségnek? Nem tudja, hogy minden értéket oda kell vinni, amit valaki talál? - kérdezte a biró, * Édes doktor ur, vigy hogy is'mondjam, szegény ember vagyok, hát gondoltam, lesz egy pár fillérem,,, - hangzott derültség közben az egyszerű ember válasza, A bírónak arra a kérdésére,, hogy nem járt-e a kérdéses napon a Mátyás-térenj ahol Persch Ferenc egy padon elaludt s eközben történt c lopás', a vádlott kijelentette: igazolni tudjh, hogy másfelé flolgózott, Dancsák szintén tagadta bűnösségét es azzal védekezett, hogy az egyik zálogjegyet kiváltotta, dé tulnagy volt a ruha és pár pengőért eladta. Hangoztatta, hogy jóhiszemű volt, nem tudta, hogy ebből ilyen nagy baja lesz. Persch Ferenc vagyonőr tanuvallomásában előadta, hogy amig aludt, valaki kivette az iratait és a zálogjegyeket, valamint a pénztárcáját. Az iratokat a tolvaj egy postaládába dobta és másnap a posta kikézbesítette elmére, A "zálogjegyek is megkerültek, mert rövidesen kiderült, hogy áz egyiket már beváltották és megkísérelték a többi érték kiváltását is, de ekkorra már részéről y-.egtörtént a letiltás és araikor a két vádlott ujbol megjelent a .Ssálcgkölc sönközvetitön- 1, már detektívek várták őket. Csak a pénztárca nem jutott vissza hozzá. Arravonatkozóan, hogy Takács volt-e a tettes, nem- tudott felvilágosítást adni. á bizonyító eljárás 'ezzel befejeződött és Lee Tibor dr. királyi ügyész tartotta meg vádbeszédét, amelyben r Dánosakkal szemben emelt vádat elejtette, do Takács megbü:t'sét kérte, A törvényszék Dánosakkal kapcsolatban meg is szüjroe vóe a további eljárást, Takácsot pedig jogtalan elsajátítás vétségéért busz pergő pénzbüntetésre itélte. Az indokolás szerint be kellett volna szolgáltatnia a talált zálogjegyeket s mintegy ezt elmulasztotta, el kellett őt Ítélni. Az Ítélet nem jogerős, /MOT/ Sy, 7

— MÁS NEVÉBEN TETT TANÚVALLOMÁST„ Érdekes okirathamisitási pert tárgyalt a büntetőtörvényszék Márton-tanácsá, Tornasovszky István harmincéves szabómester mult év decemberében a járásbíróságon egy polgári perben-F'adorcsák András szűcsmester nevében és annak személyi adatai alapján tett tanúvallomást, amit alá is irt mint Fedoresák, Kiderült az ügy és a királyi ügyészség közokirathamisitás vétségével vádolta meg Tornaso\ szlryt - Mi tárgyak voltunk, - védekezett - és az Országos Ruházati r.t.-nél mindig én^" jártam el a cég revében. Azt hitték, én vagyok Fedoresák. Amikor a Ruházati r. t, ellen per indult és a cégre hivatkoztak, én' tettem Vallomást. Szégyeltem ugyanis megmondani, hogy nem én vagyok a Fedoresák, mert igy kiderült volna a cég tévedése. - Kihallgatták a perben felperesként szerepelt Torma Mihályt,aki elmondta a más nevében tett vallomás leleplezésének történetét, majd a perbeszédekre került sor.'Vitéz ^oronkay István dr, vádbeszédc után Arató Béla dr, védő hangoztatta, hogy a vádlottnak semmi haszna nem volt a dologból, • tudatlanságból követte el a cselekményt. - A törvényszék 5o pengőpénzbüntetésre itélte Tomasovszty Istvánt, akinek Ítélete jogerős,/MOT/Sy. • . rv