Magyar Országos Tudósító, 1936. október/2

1936-10-22 [150]

ELITÉLTEK GONDATLANUL ELKÖVETETT HAMISTANUZAS MIATT, MERT MAGÁRA VÁLLALTA FIVÉRE TARTOZÁSÁT. Horvát György 43 éves budapesti házfelügyelőnek éveken keresztül jólraenő asztalosmühelye volt Balatonzamárdin. Horvát György a műhelyében szükségelt nyersanyagokat rendszeresen Oszvald Istvánnál szerezte be, sőt a saját-háztartásának egyes szükségleti tárgyait is Oszvald cégénél vásárolta neg. Az asztalosmester-házfelügyelőnek rendes folyószámlája volt az Oszvald-cégnél. Horvát György egyizben egy teljesen modern, nagyobb ártékü takar éktüzhe 1 yet rendelt meg Oszvald Istvánnál, de ezt a takaróktüzhelyet egyetlen óráig sem használta: azonnal elszállíttatta fivérének, Horvát Istvánnak lakására. Amikor - néhány év multán - Horvát György asztalosüzeme tönkrement, nagyobbösszegü tartozása maradt fenn az Oszvald-cégnél. Az egyes tételek átvizsgálása során Oszvald István arra a megállápitásra jutott, hogy a takaréktűzhely hátralékos vételárával voltaképpen nem a vagyonbukott Horvát György$ hanem Horvát István tartozik néki'4 ezért Oszvald a vételár erejéig polgári pört indított Horvát; Istvánnal szemben. A polgári pör során Horvát István azzal védekezett, hogy a takaréktűzhelyet nom ő, hanem Horvát György rendelte meg s igy a vételárért is Horvát Györgynek kell felelnie. Kihallgatták tműképpen Horvát Györgyöt, aki a • polgári porta en eskü álátt hasonlóképpen vallott. Horvát György tanúvallomásában hangoztatta, hogy a t

r;

karékt'izhel;v

r

et ő rendelte s azt csupán használatra engedte át fivérének, E perdöntő vallomás álapján az Oszvald cég a polgári pört elvesztette, mire a cég jogtanácsosa - hamistanuzás vétsége cimőn bűnvádi feljelentést tett Horvát György asztalosmester ellen. A feljelentés szerint ugyanis az asztalosmester a val° hely zettel ellentétes vallomást tett, mert a takaréktüzhelyet val°jában Horvát István számára rendelte meg, ugy, hogy annak vételáráért is Horvát Istvánnak kell felelnie« A megindult hamistanuzási bünpörben a vádlott Horvát György a büntetőtörvónyszéki főtárgyaláson - tagadta hümősségét, de a büntetőbíróság a kihallgatott tanuk terhelő vallomása alapján, valamint 0 beszer zett számlák és ügyiratok figyelembevételével megállapította Horvát György vétkességét, akit gondatlansággal okozott hamis tanuzás vétségében mondott ki bűnösnek és ezért, az enyhito körülmények mérlegelésével - ötven pengő pénzbüntetésre itölte, A királyi tábla Dusárdy-1 onác s a most v. büntetőtörvény szék Ítéletét helybenhagyta, ami ellen az elitélt Horvát György és védője semmi sági panasszal éltek. /kOT/Ky. NEGYTVENKÉTEENDBELI TTZSÓRÁÉRT - HETHÓNÁPI BÖRTÖN. Domány Gyula 4o éves érettségit tett kereskedő az 1929 óv óta adásvételi ügyletek lebonyolításával foglalkozott, részletüzletekre rendezkedett be, majd az azóta öngyilkossá lett Gyarmati Sándor bevonásával "ílermes" néven társas-céget nyitott, amelybe később Tolnai János .is belépett társként. Zálogjegyekre folyósítottak kölcsönöket s Domány, mint üzletvezető, a zálogházi tárgyak becsértékének tíz százalékát folyósította a hozzájuk forduló kisemberek részére készpénzkölesön fejében, viszont egyhónapra rendszerint hudz percentes kamatot kötött ki. Az első hónapi kamatot mindig előre levonta s az üzletet az Írásokban adásvételi ügyletként tüntette PL 1. A színlelt adásvételi ügyletek - bírói megállapítás szerint - uzsoraügyletet lepleztek. Dományt többen feljelentették és a büntető törve ny szék megállapította, hogy 42 esetben károsította meg hasonlóképpen az üzletfeleit, ugy, hogy az elsőfokú bíróság Domány Gyulát 42 rendbeli uzsora bűntettéért héthónapi börtönre Ítélte. A királyi tábla most ezt a büntetést he lybenh: gyta,enyhítőnek véve, hogy a vádlott csaknem valamennyi esetben kártalanította a sértetteket, viszont sulyo3bi1bó körűlmón7/ként mérlegelte a bűnhalmazatot és Domány Gyula büntetett előéletét. Dr. Tyápay Ede kir. föügyészh elvettes é tábla Ítéltével szemben semmiségi panaszt jelentett be. /MOT/Ky——— — — . 1