Magyar Országos Tudósító, 1936. szeptember/2
1936-09-17 [148]
— -ZU GRÓF SZÉCHENYI MIKLÓS GY. ../l. folytatás./ A tanukihalIgaté sok befejezése és a. perbeszédek elhangzása után a törvényszékbühösnek mondotta ki gróf Széchenyi Miklóst hitelsértés kisér1 etében és ezért 2oo pengő pénzbüntetésre ítélte el, a büntetés végrehajtását; azonban próbaidőre felfüggesztette; Keleti József ügyvédet e. lenben a vád alól felmentette. Az indokolásbbn a törvényszék tényként állapította meg, hogy gróf Széchenyi Miklós tudott a. serte tt követelésének fennállásáról és a szobanf orgó összegek felett mégis rendelkezett, ezt tehát abból a célból tette, hogy a sértett elöl a kielégítési lapot elvonva, Öt megrövidítse. Ez azonban részéről csak kísérlet volt, mert a sértett közbelépésére a bűncselekmény- befejezve nem lett. Keleti Józsefet az indokolás szerint fel kellett menteni, mert ő ügyvédi t'nykedései után költségei fejében vette fel a szóban forgó összeget és nem miködött közre semmiben a tekintetben, hogy a sértett megrövidíthető legyén* Az ítélet nem jogerős. /MOT/Ma. — HAROkHoiL.pl FOGHÁZRA ÍTÉLTEK EGY ÜGYVÉDET S IICKASZTASERT. Dr. Káldi Tiyadar budapesti ügyvéd ellen egyrendbel 1 csalás büntette és háromrendbeli sikkasztás vétsége miatt indult bűnvádi eljárás s ma vonta felelősségre Héthelyi Ferenc dr. törvényszéki bíró, A vád szerint eljárásokat vál alt,a hozzá fordul 0 jogkoreső egyénektől pénzt is átvett, de Ígéreteinek nem tett eleget és a felvett összegeket magának tartotta meg. A feljelentők között szerepelt Huba &éMx&l,_akinek az ügyvéd azt ígérte, hogy ötven napon belül trafikjogot szerez, átvett tőle 35o pengőt azzal, hogy ezt az összeget mindaddig letétként kezeli, amíg &uba a jogot megkap- • ja. Amikor Huba sürgette az ügyet, az -ügyvéd átadott neki egy számot • azzal, hogy ez alatt folyik a kérelmezés ügye. A trafikkérő gyanút fogott, a minisztériumban érdeklődni kezdett a z állitr-.lag beadott kérvény sorsa iránt" és azt'a választ kapta, hogy ilyen számú kérelem a minisztériumba nem érkezett, Ezakután tette meg bűnvádi feljelentését az ügyvéd ellen, aki a többi panaszostói kisebb összegeket vett át. Káldi 'í'iyadar ár. tagadra bűnösségét és azzal védekezett., a felkéréseknek mindenben eleget tett, eljárt a rábízott ügyekben és ha elköltötte a pénzeket, ahhoz joga volt. Megállapította a törvényszók a bizonyítási eljárás során, hogy az ügyvéd azt mond ta Hubának, hogy a kérvényt^mér decemberben beadta, válójában azonban csak a rákövetkező hónapban kérvényezte a trafikjogot, ezek szerint részéről megtévesztés történt. Több tanút hallgattak ki, iratokat ismertettek, amelyekből kiderült az xs , hogy ^áld i dr.-t az ügyvédi kamara fegyelmi vétség miatt 1934 novemberében ügyvédi gyakorlatát 0 ! egy évre felfüggesztette. A törvényszék végül is vitéz Boronkay István ügyészségi alelnök vádbeszéde és a védő felszólalása után bűnösnek mondta ki dr. Káldi 1 ivadart egyrendbeli sikkasztás vétségében és ezért háromh°napi fogházbüntetésre ítélte. Az indokolás szerint beigazolódott, hogy Huba s ámuel esetében jogtalanul használt:; fel a letétként kezelendő 35o pengőt. A többi vádak alöl a biróság részint b ünc se lo lemény, részint bizonyíték hiányában fel mentő ítéletet hozott. az Ítélet ellen a vád képviselője súlyosbításért, mig az ügyvéd és védője felmentés r>él.iáv>'\i fellebbezést jelentéttalc he. /MOT/ Sy, * , ^
