Magyar Országos Tudósító, 1936. szeptember/2

1936-09-23 [148]

ELRENDELTEK A BlZOIE/ITAST NAGY FERENC T CRVENYBATOSÁGI BIZOTTSÁGI TAG RAGALMAZÁSI POREBEN. N. gy Ferenc törv :nvhe fcos ági bizottsági tag Sajtó utján elkövetett rágó Imazás és beca. ületsértés vétsége cimén bűnvádi feljelentést tett Petur László a 8 Orai Uj sár, belső munkatársa ellen, aki a 8 Órai Újságban "Miből épített villát Nagy Ferenc bizottsági tag? Leveretik a ház vakol: tát, hogy megállapítsák, felhasználták-e főváros termésköveit," elmeken cikket irt és közölt 1®, "Ebben s cikkben azt állítja rólam - irta feljelentésében Nagy Ferenc - hogy ellenem névtelen .. e ! jelentést tettek, amely/ben lopással vádoltak meg. Eszerint a főváros tuli jdenát képező terméskövek ellopása miatt ugy o rendőrség, mint főváros vizsg. latot indított. A főváros azonban ÍZ ügyet jelentéktelennek dekl.rálta. A cikk szerint kiderült az, hogy a vádaskodás nem ls névtelen volt, hanem egy kőművestől származott, aki ál1 ibóleg azt is elmondta, hogy én hogyan követtem, el •, bűncselekményt. Ar rol is ir . cikk, hogy három ember alátámasztotta a kőműves állításait. A hírli, piró végül ugy tüntet fel engem cikkében, mint, aki nem tudtam magam igazolni a vádakkel szemben." Dr. Méhes Ignác elnöklete me lett ma tartott ez ügyben főtárgya lást a bünt et őt örvényszék. A hárg-al ás megnyitása után az elnök ismertette a szóbanforgó cikket, ar jd Petur László hirlapiró dt- elő védekezését. Tag dta bűnösségét. Arra hivatkozott, hogy cikkét közérdekből irta és az abban foglaltak megfelelnek a valóságnak. Kérte s valóság bizonyításának az elrendelését, Dr. Vajda Ödön védő terjesztette elő ezután indítványát a valódiság bizonyítása tekintetében. Kérte több t nu megidézését és kihallgatását, akik igazolni fogják a cikkben foglaltak valódiságát. Hivatkozott egyúttal arra, hogy N.-gy Ferenc ügyében a bűntetojárásbíróság a jövő hónap elejém már tárgyalást is tűzött ki és kérte, hogy a büntetőtörvény s zék a jelen ügyben az eljárást függi sszc fel mindaddig, amig N gy Ferencnek bűnügye jogerős befejezést nem nyert. Dr. Angyal Endre, Nagy Ferenc jogi képviselője nem ellenezte a valódiság bizonyitása tekintetében előterjesztett indítványokat és a magi részéről e. 1 enbizonyitokokkal kívánt élni, amelyeknek Írásbeli beterjesztésére nyolcnapi haladékot kért. A törvényszék rövid, tanácskozás után helytadott a felek jogi képviselői előterjesztésének, egyúttal a sajtóperben a további eljárást Nagy Ferenc ügyének jogerős befejezéséig felfüggesztette, A tárgyalás ezzel véget ért. /MOT/Ma, ZU NAGY ISTVÁN EGY,,./l, folytatás./ Nagy István a végszó jogán másfél óra hosszáig beszélt, azt fejtegette, hogy nem követett el biüicse leleményt és nincs ej lene bizonyiték. Hosszas tanácskozás után hirderte ki Végh Andor dr, törvény sz éki biró az Ítéletet, mely szerint Nagy Istvánt hatrendbeli sikkasztás bűntettéért, uzsoravétségéért, t i z enog 7/r rndb e 11 csalás bűntettéért, egy rendbeli csalás kísérletének vétségéért, háromrendbeli magánokirathamisitás bűntettéért, valamint kilencrendbeli csalás vétségéért kétévi és háromhónapi börtönre Ítélte a törvényszék. Déri Sándort folytatólagos sikkasztásért nágyhónapi fogházzá?., Ligeti Ignácnét pedig csalásért ős okirathamisitásért háromhónapi fogházzal sújtotta a törvényszék. Nagy István és Déri Sándor megfellebbezték az Ítéletet, Ligeti Ignácné azonban megnyugodott. A királyi ügyész mind a három vádlott terhére fellebbezést jelentett be. /MOT/ P.