Magyar Országos Tudósító, 1936. szeptember/1

1936-09-10 [147]

AZ ÚJPESTI ADÓHIVATAL • TISZTVISELŐINEK KÖZOKIRÁÍHAMISITÁSI ÉS * SIKKASZTÁSI BÜNPERE -.A PESTVIDÉKI TÖRVÉNYSZÉK ELŐTT. t • A pestvidéki Ügyészé ég. Kozma Béla" újpesti városi adótiszt és öraoza Pál'-'

; városi helyettes végrehajtó ellen vádiratot adott ki, A vádirat szerint Ktzma62 rendbeli kb*zokirathamialtás bűntettét követte el azáltal, hogy mint városi adötiszt az átala vezetett. -adóköhyvekbe és számadásokba hamis tóteleket vezetett be, Gracza pedig, aki 1951-tól, mint helyettes végrehajtó,később pedig az adóosztályban is alkalmazott adótiszt volt,' 21 eset* ben követett el közokirathamisitást adókönyveknek meghamisítása által, két esetben pedig . , sikkasztást követett el, mert az adózók által*reá- á bizott 42rvo pengő összeget a saját részére tartotta meg és a felfedezések meglüusitására ez esetekben is az adókezelési könyvekbe hamis tételeket Vezetett be. Újpest városa ilyen módon körülbelül 37,coo pengővel károsodott meg, A pestvidéki törvényszék Szilágyi Sándor dr. tanácsa ma kezdte,, meg a bünper tárgyalását. Kozma Béla beismerte bűnösségét, de tagadta,hogy bármilyen összeget is,átvett volna, vagy-a maga részére tartott volna még. Mindazt, amit tett jószívűségből tette, mert az adózók.állandóan panas^* kodtak neki* hogy.nem tudnak-'fizetni és ő azért, hógy haladékot adjon a fizetésre, az adókönyvekbe különböző összegeket jegyzett be, abban a reményben, hogy az adózók utólag rendezni fogják, »:..• t Gracza Rél is beismerte bűnösséget. Elmondotta, hogy nagy nyomorban élt, sok adóssága'volt és ezért követte el a bűncselekményeket, „_éé Kozma védője dr. Sellő István és Gracza védője dr. Hajós Géza kérték 6 törvényszéket, hogy rendeJLj.e_.el védenceik elmeállapotának a meg* vizsgáíását, Knörr Ferenc dr, helyettes főügyész ellenezte az indityányt. Rövid:, tanácskozás után a „törvényszék; alyetetbe a.i védők iAdit váájjtét'i * Ezután ár tárgyalást m töiVén^é^|k

,;

',eltóp6Í'ta

cf

ft-j-a^öak-afp$yt&t£S át^áfcTttflpas t Pla^ hivatal helyiségéibe $8|i§ ftigÜznU^aai^ vizs gSln ía z ádéköhyVéke t •' é s - mind én' -p éntsa of ona tkoz?őáíí Káliját j ák

; ki .; y.ádÍottakat*-/MÖT/GÍ, • ; • . . : , . ó • - '•',

: • : } . \^ VÁDELEJTÉSSEL VÉGZŐDÖTT•'A TATÁRSZENTGYÖRGYÍ KÖZSÉGI FáJEGYZŐ KÖZ-' ^KIRATKAMISITASI BÜNPERE. • 1 ". - ,. • v ••' • 1Á pestvidéki ügyészség ;. • Braunitzer Ferenc nyugalmazott tatárszenbgyörgyi'községi főjegyző ellen hetvennégyrendbeli közokirathamisitás büntette, miatt emelt yádat. A vádirat szerint 1926-ban, amikor Tatárszentgyörgyön az•Országos földbirt*krendező biróság föld±rtokrendezéssel bizfca meg a község elüljáróságát, á vádlott főjegyző a hiVatalos okiratokba ki^* seofc Összegeket vezet* be es ezáltal az OFB-nek jelentékeny kárt okozott,-A pestvidéki törvényszék Fajth-tanácsa már többizben. tartott főtárgyalás t ebben az ügyben. Braunitzer Ferenc nyugalmazott főjegyző tagadta bűnösségét, elmondott* hogy bizonyos összegeket vissza tartott és. azokat nem küldte fel a magyar Földhitelintézethez, mert közben különböző költségek merültek fel és ezeket kellett'fedezni

e A törvényszék több, mint nyolcvan tanút hallgatott ki, köztük dr, Szánthó Pál alsódabasi foszol- , ... gabirót Is, aki elmondotta, hogy abban az időben különböző államimunkála-\ tok folytak Tatárszentgyörgyön és a főjegyző részint ezeknek a fledeáésóró,irészint pedig a földbirtokrendezéssel kapcsolatos fuvar-, mérnöki és szakértői költségekre forditot>ta a hiányzó.' ösezegeket, ezeket .vele "később;% elszámolta, amit ő teljesen rendben tálált, ; : ' . . 1 : yAVéé i ,\ A. ma megtartottáf őtárgyaláson Encsyj Kálmán dr* királyi ügyészséfgi alelnök elejtette' a vádat Braunitzer Fereriecelé szemben^, mert '.'be^i-zbríyitaa látta-, 'h-ogy.. a- vádlott községi--f Öje^z5'|yéi^ba»:

; helyi költségekre és szakértői" napid Íjakra- fordította a hiányzó .Összegeket j,, igy tehát senkit károsodás henrérU /MOT/GI, " • ' - 7 - ' , ~ . •' ORSZÁGOS LEVÉLlÁr é*W"'••