Magyar Országos Tudósító, 1936. augusztus/2
1936-08-24 [146]
ZU M06R ARTÚR DR 0 B JUPBRE, a 6 /l e folytatás,/ Több to.nut hallgatott ki a törvényszók, köztük Slpeki Balázs Istvánnét és Prick Páltv, akik azt vallották, hogy Bolza Rudolf gróf valóban tartozott nékik. Az elnök ismertetett több okiratot, majd a Slpeki Balázs István és Frick Fái által adományozott kölcsönökrőí szóló írások fénymásolatait^ melyek szerint a kölcsönök felvételéről gróf Bolza Rudolf tudotté - Elismeri a tartozások fennállását gróf Bolza Rudolf? - kérdezte az elnök Székely István Sándor dr„ ügyvédtől, a sértett gróf Bolza jogi képviselőjét81, aki a kérdésre igy válaszolt: - A vád tengelyében éppen az a kérdés áll, hogy Sipekl Balázs Istvánnénak és Prick Pálnak tartozott-e a gróf, Én nem tudok nyilatkozni efre a kérdésre., cenk gróf B 0 lza Rudolf eskü alatti vallomása döntheti el ezt a kérdést. Minthogy több tanú nem jelent meg a tárgyaláson s hiányzott gróf Bolza Rudolf is, a törvényszék ugy határozott, hogy az egyik meg nemtelent tanút elóvézettett s elrendeli a betegsége miatt távolmaradt gróf Bolza kihallgatását., A bíróság még több tanú megidézését - rendelte el ós a tárgyalás folytatását szeptember 16~ára tűzte ki, /MOT/P 6 MAIURA ERNŐ VOLT BOSSZÚTÁVPUTÓ BAJNOKOT SIKKASZTÁS ÉS CSALÁS VÉTSÉGÉIRT NÉGYHÓTJAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTÉK, Emlékezetes, hogy néhány é vvel ezelőtt .latura Ernő budapesti hentessegéd fogadásból futóvers enyhen vett részt, amelynek célja: Róma volt e A versenynyel Matúra voltaképpen azt akarta bebizonyítani, hogy a húsevő sportolók fölényben és előnyben vannak a növényevők felett 0 A versnny azonban kudarcba fulladto Matúra Ernő azóta többször szerepelt a büntetőhatóságok előtt, vádlottként,, Ma egy ujabb bünpörében tartott fotárgyalást a büntetőtörvényszéken Sebők Zoltán dr c egyesbiró 0 A királyi ügyészség az egykori futóbajnc.k-hentessegédet ezúttal sikkasztás, csalás és lopás bűntettével vádolta meg- A vádirat szerint ugyanis Matúra megszökött egy barátjának, Szőke Ferencnek reábíz -tt kerékpárjával, eltulajdonította Ujkéri Lajos 2oo ) engő értélre biciklijét,, feltörte lakásadó gazdájának, Bihari Istvánnak szekrényét, ahonnan több rr'.logcédulát lopott el s végül Verebes Ferenc nevű kereskedő-barátjától eltulajdonított két darab üzleti köpenyt, amelyeknek ellenértékével, 25 pergővel nem számolt el, ezenkívül ugyancsak Vere) es Ferencnek további 35 pengős kárt okozott olymódon, hogy három darab bolti köpit átvételéről álneves elismervényeket gyártott^ illetve mutatott be r Matúra Ernő vádlott a főtárgyaláson tagadta bűnösségét és rendre igyekezett megcáfolni az ellene eme re vádakat „ Több tanú valóban mellette is vallott, voltak azonban tanuk, akik súlyosan terhelő vallomást tettek ellene, A közvádló vádbeszédében kiemelte, hogy a vádlott hasonló bűncselekményekért más? ismételten büntetve volt, a védő ezzel szemben teljes felmentést Indi tványózott., A. törvényszék Matúra Ernőt végül is csupán a Verebes sértett térdére elkövetett sikkasztás és csalás vétségében mondta ki bűnösnek s ezért négyhónapi fogházbüntetésre•Ítélte, amiből a vizsgálati fogsággal egyhónapot kitöltöttnek minősített„ A bíróság a vádlottat a többi vádpont alól bizonyítékok hiányába- fclcen-fc^tte, Az Ítélet jogerős p /M0T/Ky o
