Magyar Országos Tudósító, 1936. augusztus/2

1936-08-17 [146]

—-HATÓSÁGI KÖZEG ELLENI ERŐSZAK VÉTSÉGE MIATT - ÖTVENPENGÖ PÉNZBÜNTETÉS, A budapesti királyi ügyészség vádiratot adott ki Farkas Zoltán 28 éves so£fői> ellen, akit hatcsigi közeg elleni erőszak vétségével vádolt meg. A vádirat szerint Farkas sacharincsempészek szolgálatába szegődött, mint gépkocsivezető,, A csempészbanda három tagját - Lung Jenőt és két ismeretlenül maradt társát Keresztszeghy Lajos pénzügyőri szemlész, néhány pénzügyőr társával együttesen, tettenkapta és a három csempészt a pénzügyőrök le akarták tartóztatni, Lung és * '.rsal - a vádirat értelmében - Farkas soffőr autóján próbáltak elmenekülni, Keresztszeghy az izgalmas hajsza során megállásra szólította fel a áoffőrt, aki azonban az autót nem állította meg, Keresztszeghy Lajos erre elszántan felugrott az autó hűtőjére, de Farkas Zoltán, a vádlott soffőr rákapcsolt a gépre és megállás helyett mégnagyobb menetsebességgel száguldott tova* A soffőr nemcsak, hogy magával hurcolta a veszélyes helyzetben kapaszkodó pénzügyőri szemlészt, hanem a másik két pénzügyőrt - állitólag szándékos nekihajtással - csaknem elgázolta. Az autó végül is csak akkor állt meg, amikor Keresztszeghy a szélvédő üveget erőszakosan betörte, A csempészek közül ketten az izgalmas hajsza során egérutat nyerve elmenekültek. Az ügyészi vád ezen az alapon arról szólt, hogy Farkas soffőr fentvázolt magatartásával szántszándékkal megakadályozta a pénzügyőröket hivatásuk gyakorlásában, illetve velük szemben hatósági közeg elleni erőszak vétségét követte el. Farkas Zoltán vádlott ügyét ma tárgyalta a büntetőtürvényszéken vitéz Litvay Sándor törvényszéki egyesbiró, A vádlott tagadta bűnösségét s azzal védekezett, hogy a nagy zajban nem hallotta Keresztszeghy megállásra felhivó szavát, A tanuként kihallgatott pénzügyőrök vallomásukban előadták, hogy a vádlott által szállított csempésztársaság 88 kilogramm sacharint igyekezett a törvényes elvámolás elől elvonni, a pénzügyőrök ezt a hatalmas sacharinmennyiséget a kocsiban meg is találták, A pénzügyőrök egyértelműen hangoztatták, hogy a vádlottnak feltétlenül észlelnie kellett a megállásra vonatkozó felszólítást, mert Keresztszeghy nemcsak szóval, hanem karfelemeléssel és egyéb gesztusokkal is értésére adta a soffŐrnek szándékát,, A perbeszédek elhangzása után a lgiróság bűnösnek mondta ki Farkas Zoltán soffőrt hatósági közeg elleni erőszak vétségében s ezért ötvenpengő pénzbüntetésre Ítélte, Az Ítélettel szemben egyrészt a közvádló, mé3 részt a vádlott és védője fellebbezést jelentettek be

0 /MOT/Ky

s — -BÖRTÖNBÜNTETÉS HAMIS PERZSASZŐNYEGEK ELADÁSÁÉRT, Dr„ Sebők Zoltán büntetőtörvényszéki egyesbiró ma tárgyalta Sonnenschein Jenő ügynök és három társa bűnügyét, akik ellen a királyi ügyészség csalás büntette cimén emelt vádat, A vád szerint Sonnenschein Böjthy Zsigmond huszárszázadosnak szőnyeget ajánlott fel megvásárlásra,azt mint "valódat" dicsérte fel és igy vette rá a századost, hogy nyolcvan pengőt fizessen kí a szőnyegért, amelyről később kiderült, hogy nem valódi perzsa s értéke sokkal kisebb

0 A százjdoson kivül még másik három helyen íf sikerült megtévesztenie a szőnyegvásárlókat,, Sonnenschein kihallgatása során tagadta bűnösségét. Védekezése szerint ő egyáltalán nem mondta azt, hogy a szőnyeg perzsa szőnyeg és télies jóhiszeműséggel ^ járt el

e Ugyanígy védekezett társa? Weisz József "•, és a másik két vádlott is, A törvényszék kihallgatta a károsultakat, többek között Böjthy Zsigmond huszárszázadost, aki elmondotta, hogy Sonnenschein nem használta ugyan a "perzsa" sSótp ellenben azt mondotta, h ogy a szőnyeg "valódl'

T

0 A szőnyeg* sarkában valami krix-krax volt beszőve és erre Sonnenschein^azt mondotta, hogy a szőnyeget készítő török embernek a névaláírása, Ö a szőnyeg ellenében 80 pengőt le is fizetett Sonnenschein kezébe, később azonban kiderült; hogy ez silány hamisítvány,, A bizonyítási eljárás befejezése és a perbeszédek elhangzása után a törvényszék Sonnenscheint négy csalás bűntettéért és egy csalás vétségéért héthónapi börtönre, Weiszt pedig egy csalás vétségéért kéthónapi fogházra itélte el, A másik két vádlottat bizonyíték-hiányában felmentette* A két elitólt büntetése még nem jogerős, ^MOT/Ma. «» «r- • »