Magyar Országos Tudósító, 1936. augusztus/2
1936-08-28 [146]
- —ZU IFJABBIK PALLAVICINI AUTóG^ZOL^SI JGYE,, ,/l, folytatás./ Szántó védekezésében előadta, hogy ő nem irt sértoleg az őrgrófról, azok a kitételek, amelyeket Pallavicini sérelmez, nem tekinthetők másnak, mint "egyéni stilusnak". Kérte a valódiság bizonyításának elrendelését. Ifjú Pallavicini jogi képviselője nem ellenezte a valódiság bizonyítás ánek elrendelését, de kijelentette, hogy a maga részérőlel lenbizonyitokokkal él és hal dók kért azok Írásbeli beterjesztésére, Móra tűzött ki folytatólagos tárgyalást a büntetőtörvényszék Méhes-tanácsa ez ügyben. A tárgyaláson megjelent ifj, Pallavicini György őrgróf is, valamint a kéktaxi sofförje, Urbanlcs Mihály és az eset alkalmával intézkedő Tóth XXIV, ^or.mőrtörzsőrmester. Pallavicinikihallgatása során előadta, hogy nekik eszük ágában sem volt a karambol után elmenekülni, éppen azért jötte!: vissza, hogy az intézkedő rendőrnél jelentkezzenek, A tanuk kihallgatása után a törvényszék újból elnapolta a tárgyalást, ujabb tanuk megidézése és kihal lgatása céljából, /MOT/Ma, —MILOTAY ISTVÁN ÉS AZ UJ KAG ,JíSÁG MBGRAGAU&ZASÁÉRT NÉGYSZÁZ PENGŐ PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTEK AZ ESTI KURÍR „TE "•" r . < T; Ignotus Pál hirlapiró,az Esti Kurir munkatársa a miit év szeptember 6-án "Lehet vitatkozni cimmel sikket irt s a közlemény tartalmát az Uj Magyarság lapkiadó vállalat és Milotay István országgyűlési képviselő,a lap főszerkesztője sértőnek találta ós sajtó utján elkövet bt rágalmazás vétsége miatt feljelentést tett Ignotus Pál ellen, A rágalmazási pert ma tárgyalta a bűntetőtörvényszék Szemák Jenő dr. táblai tanácselnök vezetésév el, A főtárgyalás során ismertették a főmagánvádlók vádiratát, ne ly szerint a következő kitételeket inkrimináltákS " Mi csakugyan nem tartozunk a németséghez, nem közlünk sema'berlini kormánynak, sem más kormányoknak zsoldjában:propaganda cikkeket,.. Nem irunk hőskölteményeket, sem pángermán, sem pánszláv diktátorok fényes pályafutásáról.,. Mitőlünk véglegesen idegen az a felfogás, hogy a közéleti férfinak,a főszerkesztőnek, vagy a képviselőnek, a zárt tárgyalás titokzatosságába vonulva és meglapulva kell a maga becsületét védenie, a maga múltját tisztáznia," Ignotus Pál a főtárgyaláson kijelentette, hogy a cikket ő: irta, de hangoztatta, hogy a közleménynek azt a részét, amelyet a vád ugy állit be, mintha azt állította volna, hogy az Uj Magyarság idegen kormányok zsoMjában állna, nem vonatkoztatta az Uj magyarságra, Eyryébként a közlemény többi állításaira vonatkozóan kérte a valóc-.ság bizonyítását. Párkány Frigyes a hírlapíró védője ismételten 'hangoztatta, hogy a közlemény nem vonatkozott az U{j Magyarságra, s a cikknek csak a másik kiragadott részét kivánja bizonyítani, azt a részét, melyben a cikkíró Milotay Istvánra célzott, Bizcnyitási indítványt terjesztett elő, tanuk kihallgat ás át k érte. Dr. Károlyi József ügyvéd, a főmagánvádlók jogi képviselője azt hangoztatta, hogy a súlyosan rágalmazó kitételek az Uj Magyarságra vonatkoztak, a cikkíró azzal vádolta meg az Uj Magyarságot, hogy idegen kormányok zsoldjában áll, pángermán és pánszláv eszméket szolgál. Hangoztatta, hogy a vádlott által felajánlott bizonyíték nem alkalmas, a cikkben foglalt ak igazolására. A törvényszék cl is ut sitott n valóság bizonyítására előterjesztett indítványt, majd Károlyi József dr„ vádbeszédében kérte a vádlott súlyos megbüntetését, mert szerinte csaknem hazaárulással gyanúsította meg a hírlapíró az Uj Magyarságot és Milotay Istvánról is olyan tényeket állított, amelyek a főszerkesztő becsületét súlyosan áót-tik. Párkány Frigyes dr e , a hírlapíró védője ismételten hangoztatta, hogy a cikk án* kriminált kitételei nem vonatkoznak az Uj Magyarságra, a Milotay Istvánról szóló rés? pedig nem rágalmazás, csak kritika. Felmentő Ítéletet kér, A törvényszék végül is bűnösnek mondotta ki Ignotus Pált két rend* beli sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségében és ezért négyszáz pengő pénzbüntetésre ítélte. Megállapította a törvényszék, hogy a közlemény inkriminált része a cikk szerkezetóból is *~ "-\hetően az Uj Magyarságra vonatkozik és ez az állítás a lapot közmegvetésnek tenné ki, ha való lenne,, Valótlannak kell elfogadni, mert hiszen a vádlott nem is akarta bizonyítani, A Milotay Istvánról szóló rész túlmegy az epés kritika határán, az lekicsinylést tartalmaz. - Az Ítélet ellen ugy a fomagánvádló képviselője, mint a'hírlapira ós védője fellebbezést jelentettek be, /MOT/P* Jn
