Magyar Országos Tudósító, 1936. augusztus/1

1936-08-01 [145]

—2tf ARANYLÁNCOT LOPOTT EGY KISGYERMEK NYAKÁRÓL.../l. folytatás./ - SzegyeiJe magát - szólt Ismét a biró - kisgyermeket magához édesgetni s azután kifosztani, ez a legaljasabb bűncselekmény. Tanukónt hallgatták ki Tihanyi Mihály rendőrőrmestert, aki el­mondotta, hogy a kisfiú nagyanyja figyelmeztette cSt a valószínű tettes­re s amikor másnap a vádlott leányt a parkban látta settenkedni, igazo­ld sra szólította. A leány előbb hamis nevet használt, később azonban, ami­kor •daktiloszkópiai uton megállapították a kilétét, megmondta valódi ne­vét. A leányt szembesítette a kisfiúval és Lankovles Elvira ekkor beismer­te, hogy ő volt a tolvaj és a láncot vissza is adta. Már igazoltatása­kor azzal védekezett, hogy megbánta tettét és a lopott holmit a gyermek nagyanyjának át akarta adni. Az ügyészségi alelnök fenntartotta a vádat, a leány enyhe bünte­tést kért. Vógül is a törvényszék bűnösnek mondotta ki Lankovics Elvirát lopás vétségében, valamint hamis név használata miatt kihágásban s ezért összblintetésUl háromhavi fogházra Ítélte. Súlyosbít 0 körülményként mérle­gelte a törvényszék a leány büntetett előéletét, valamint azt, hogy gyer­mektől lopta a láncot. Az Ítélet Jogerős. /MOT/ P. —A VÁaBANÁCS KAUCIÓ LEFIZETÉSE ELLENÉBEN SZABADLÁBRA HELYEZTE HALOM IST­VÁNT ES ENYEDY BELÁT. A királyi Ítélőtábla - mint arról tegnap már megemlékeztünk - a bejelen­tett felfolyamodások folytán harmadfokon foglalkozott a gondatlanságból ookozott emberölés vétségével gyanúsított és letartóztatásban lévő dr» Ha­loc István bankigazgató és Enyedy Béla mérnök - szkkértő szabadlábrahelye­zést kérő felfolyamodáséval és - mint ismeretes - mlndle ttőjük kérését el ­Utasította. Halóm és Enyedy védőik utján ma délelőtt most már kaució le­tótbehelyezése ellenében kérték szabadlábrahelyezésüket és ezlrányu kérésü­ket Írásban be is nyújtották a büntetőtörvényszék vádtanácsához. A vádta­nács dr. Molnár Árpad törvényszéki biró elnöklete mellett és dr.Blmory An­tal törvényszéki biró előadásában ma délben kárt ülésben foglalkozott a vé­dők beadványaival és hosszabb tanácskozás után ugy döntött, hogy Halom Ist­vánt öo.ooo, - Enyedy Bélát pedig 25.ooo pengő kaució letótbehelyezóse ese-» tón szabadlábra helyezi* A határozat indokolásában a vádtanács ezúttal is megállapította, hogymindkettőjüket alapos gyanús terheli a gondatlanságból okozott emberölés elkövetése tekintetében. A törvényszék azonban mérlegel­te azt a körülményt, hogy mindketten büntetlen előéletűek, rendes lakásuk, kereseti orrfisuk van és tekintettel a bűncselekmény tárgyi súlyára, vagyo­ni viszonyaikra ós egy b személyi körülményeikre, a vádtanács ugy találta, . hegy megfelelő óvadék letétbe helyezése ellenében, szabadlábra helyezhetők. Hivatkozik a vi^.tnácsi végzés indokolása a Bp.162 §-éra, amely előírja, hogy a 141. §- 2. pontja alapján az előzetes letartóztatásba helyezendő vagy már fogv. -vő egyént szabadiébon kell hagyni, ha megfelelő biztosíté­kot nyújt*. Is mert a vádtanács megítélése szerint a gyanúsítottak által S+trcl összegekben meghatározott biztosíték letétele valószínűtlenné teszi a szökést; mindezekre való tekintettel a vddtanét>« uflör határozott, hogy a megjelölt óvadékok lefizetése ellenében ugy Halom Istvánt, mint Enyedy Bé­lát szab cdiábra bielyezi. A vádtanácsnak e döntése ellen a királyi ügyészség felf olyamodá^t Jelentett be a kjjaáiii. Ítélőtáblához. /MOT/Ma. Pr» Közlési engedély van!!!.

Next

/
Thumbnails
Contents