Magyar Országos Tudósító, 1936. augusztus/1
1936-08-04 [145]
—JfeALFELÉ HÜZO ZSIDÓ VÁLLALAT" - NEM RÁGALMAZÁS, A Magyar Lövészszövet cég vezetősége elhatározta, hogy a szövetség tagjait felhívja, biztosítsák magukat. Szóbakerült, hogy a Magyar Elet és Jára* dékbiztositó Intézetre hívják-fel a tagok figyelmét. Amikor ez a kérdés szóbakerült, Néppel György dr„ hírlapíró, Magyarország volt pisztolylövő bajnoka egy kijelentést tett, A kijelentésről a Magyar Élet és Járadékbiztosító Intézet vezetősége tudomást szerzett és rágalmazás miatt feljelentést tett Néppel György dr 0 ellen, A biztosító feljelentése szerint Néppel György dr 0 a következőket mondotta: - A Magyar Élet és Járadékbiztosító Intézet balfelé huzó zsidó vállalat, amely csőd előtt áll és telekkönyve nincs rendben. Az intézet tisztviselői karának nagy része zsidó és szabadkőműves, nem alkalmas tehát arra, hogy az egyesület vele kössön megállapodást, A büntető járásbíróság már régebben tárgyalta a rágalmazás! pert. A járásbíróság előtt Néppel Gyögy dr. tagadta bűnösségét, hangoztatta azonban, hogy az inkriminált kijelentés egy részét megtette. Beismerte, hogy mondta: az intézet balfelé huzó zsidó vállalat s a tisztviselői karában sok a szabadkőműves, tagadta azonban, csőd előtt állónak mondotta volna a vállalatot„ Végül is a járásbíróság Néppel György dr.-t felmentette a rágalmazás vádia alól, mert a bíróság megítélése szerint a "balfelé huzó zsidó vállalat" kijelentés nem rágalmazás, az az állítás pedife, hogy az intézet csőd előtt áll ŐB telekkönyve-nincs rendben, esetleg hitelrontás lehet, de ez a kitétel sem rágalmazó. Az Ítélet ellen a Magyar Élet és Járadékbiztosító Intóast jogi képviselője fellebbezést jelentett be s a büntetőtörvényszék fellebvlteli tanácsa Fonyódy János tanácselnök vezetésével ma tárgyalta másodfokon az ügyet. Az intézet ügyvédje: Lányi Márton dr. megindokolta a fellebbezést és többek között a következőket mondotta: - Egy nagyvállalatnak olyan beállítása, mintha az balfelé húzódó zsidó vállalat lenne, ma megszégyenítő, rágalmazó, tehát ez a kijelentés bűncselekmény, Ismételten kijelentette, hogy a Magyar ^let és Járadékbiztositó Intézet biztos alapokon nyugvó vállalkozás és a bizonyítás elrendelését kérte, A vádlott védője kérte, hogy a törvényszék az elsőfokú Ítéletet hagyja he.,-rben a A törvényszék végül is a járásbíróság felmentő Ítéletét helybenhagyta, megállapította, hogy az inkriminált kijelentések nem rágalmazók? / ' nT / ? =
