Magyar Országos Tudósító, 1936. július/1
1936-07-02 [143]
— Zü A VACI-UTCAI ÉKSZERRABLÁS EGYIK GYANÚSHOTTJÁKAK ÜGYE /l.folytatás/ Ezután kihallgatták Pócsal Jánosnét, aki arról vallott, hogy vászonvásárlásr ö l tárgyalt Winterrel s nem volt szó sem szaharinról, sem tűzkőről, Winter vállalkozott arra, hogy egy Schwartz nevű ember révén olcsón beszerzi a vászonárut és erre a célra adta át neki a 212 pengőt. Jelen volt az átadásnál a két vidéki ember is, A törvényszék a mult tárgyaláson'elrendelte a két vidéki férfi tanúkihallgatását is, amelyre ma került sor, Bereczki Sándor békési napszámos arról vallott, hogy Winter vászonvásárlásra kapta a pénzt Pócsainétói, A másik szemtanú nem tudott lényegeset mondani. Kihallgattak még egy tanút, majd vitéz Jónás Sámuel dr. ügyészségi alelnök fenntartotta a vádat és kérte Winter megbüntetését, jSsegezl Árpád dr, védő azt fejtegette, hogy Winter nem követett el bűncselekményt. A törvényszék a perbeszédek után sikkasztásban mondotta ki bűnösnek Winter Perencet és kéth°napi fogházbüntetésre Ítélte, A z indokolás werint határozott rendeltetéssel vette át a pénzt, amit saját céljaira fordított. Az Ítélet nem jogerős, /fcOT/ Sy, CSALÁSSAL VÁDOLT SZÖVETKEZETI IGAZGATÓ, Dr, Merschltz Kálmán büntetőtörvényszéki egyesbiró ma tartott tárgyalás* Horváth Károly szövetkezeti igazgató bűnügyében, aki ellen a királyi ügyészség többrendbeli csalás büntette elmén emelt vádat, A vád szerint 1933 szeptemberében mint a Budapesti Székesfővárosi Sakarékszövetkezet,Illetve később a: Budapesti Takarékszövetkezet vezetője jogtalan vagyoni hasznot szerzett több hiszékeny ember megtévesztésével. Az ügyészség szerint hangzatos hirdetéseket közölt és a szövetkezet nevében kötelezettséget vállalt arranézve, hogy a tagként leendő belépés esetére ós a jegyzendő üzletrészek utján befizetett összegek többszörösét fogja a jelentkezőknek előnyös fültételek mellett kölcsönként házépítés céljaira kiutalni. Az ilyen kölcsönügyletek perfektuélására azonban a szövetkezetnek megfelelő anyagi eszközök ós feltételek rendelkezésre nem állottak, ilyenformán Horváth kötelezettségeinek nem is tudhatott eleget tenni. Mivel pedig*- a vád szerint a befizetett összegeket sem fizette vissza '\ sértetteknek, őket nagyobb összeg erejéig megkárosította, A vádlott kihallgatása során tagadta bűnösségét. Azzal védekezett, hogy teljesen alapszabályszerűen járt el, a befizetett összegekre megvolt a teljes fedezet és csak bizonyos átmeneti nehézségek miatt nem tudott minden kötelezettségének eleget tenni. Hangoztatta a vádlott, hogy semmiféle bűncselekmény elkövetéséről nem lehet sz°, tisztán polgári ügy ez és a sértettek a bünpört ugy látszik behajtási eljárásnak akarták felhasználni. A törvényszék kihallgatta a mára megidézett károsultakat,majd a bizonyitáskiegészitési eljárás során dr, Lukács T^bor királyi ügyész indítványozta, hogy a törvényszék helyezze előzetes letart°ztatásba, illetve vizsgálati fogságba a vádlottat, aki ellen időközben ujabb följelentés érkezett hitelsértés, sikkasztás és csalás büntette cimén és aki bizonyos adatok szerint szabadlábonlétét arra használja fel, hogy bűncselekménye nyomait eltüntesse, vállalati könyvek meghamisítása utján. Dr, Faragó Jánes védő ezzel szemben azt fejtegette, hogy a főtárgyalás semmi olyan adatot nem produkált, amelyből a vádlott bűnösségére vagy egyáltalában bűncselekmény megtörténtére lehetne következtetni, sőt ellenkezőleg az nyert'bebizonyítást, hogy tisztán polgári pörre tartozó elszámolásról van szó. Kérte a bizonyitáskiegészitési eljárás során több meg nem jelent sértettnek kihallgatását, továbbá Biernaczky Szilárdnak, a Pénzintézeti Központ főrevizorának kihallgatását a lefolytatott vizsgálat eredményéről. Ellenezte végül a védő Horváth ^ároly letartóztatását, mert arra semmi ok nincsen. A törvényszék végül is a mai tárgyalást augusztus 27-ére elnapolta, amikorra beidézik Biernaczky főrevizort és a mára megidézett, de meg nem jelent néhány károsultat. Horváth Károly vádlott letart°ztatását a törvényszék nem rendelte el, mert az a körülmény, hogy valaki ellen bűnvádi följelentés tétetett, még nem elég ok letartóztatására, egyébként sem merült fel olyan más adat, amely az előzetes letart°ztatást indokolttá tenné, A királyi ügyész a letart°ztatási indítvány elutasítása miatt felfolyamodást jelentett be. /MOT/ Ma. i .v:.j ,t:(\K i t-vtfITÁR —
