Magyar Országos Tudósító, 1936. június/2
1936-06-22 [142]
-—ORGAZDASÁGÉRT ELITÉLTEK EGY FESTŐMŰVÉSZT ES EGY MAGÁNTISZTVISELŐT. Április közepén a rendőrség letartóztatta Völgyesi László 29 éves festő művészt és ifj. Gyallay Imre 28 éves magántisztviselőt, mert az a gyanú merült fel, hogy a festő Gyallay Imre társaságában betört a Magyarság Aradi-utcai kiadóhivatalába és onnan egy Írógépet, valamint egy vaskazettát 5o pengő tartalommal ellopott. A gyanú szerint a lopásban résztvett Kocsis Lajos magántisztviselő is. Völgyesi Lászlót azzal is meg gyanús itották, hogy a MÁV igazgatóságának épületéből álkulcs segítségével egy hordozhat 0 Írógépet és egy esernyőt lopott, A gyanúsítottak ellen a királyi ügyészség lopás miatt vádat emelt, de megvádolta Recht Nándor kereskedőt is orgazdaság bűntettével, mert az egyik Írógépet megvette, A lopási ügyet ma tárgyalt a a büntetőtörvényszék S c hadl Ernő dr. tanácselnök vezetésével. Völgyesi László, ifj, Gyallai Imre és Kocsis Lajos tagadták, hogy lopást követtek el. Völgyesi azzal védekezett, hogy a Recht Nándornak eladott Írógépet ugy vásárolta. Ifja Gyallay Imre csupán annyit ismert be, hogy a lopásból szárDazó irógép eladásánál segédkezett, A vádlottak valamennyien tagadták, hogy a Magyarság kiadóhivatalában elkövetett lopásban résztvettek volna, Recht Nándor elismerte, hogy az Írógépet megvette, &e hangoztatta, hogy nem tudott az irógép lopott voltáról. Több tanút hallgatott ki a törvényszék, majd a perbeszédek elhangzása utón Völgyesi Lászlót és ifj, Gyallay Imrét orgazdaság vétségében mondotta ki bűnösnek és ezért két-kéthónapi fogházbüntetésre ítélte, A vizsgálati fogsággal a bíróság egyhónapot és 27 napot kitöltöttnek vett. Kocsis Lajost és Recht Nándort a törvényszék felmentette,, Az Ítéletnek Völgyesi Lászlóra és ifj, Gyallay Imrére vonatkoz ó része nem jogerős. /MOT/P, IFJABBIK PALLAVICINI GYÖRGY ŐRGRÓF RÁGALMAZÁSI PÖRE A FOTORIPORTER ELLEN. Szántó István fotoriporter az egyik hetilap mult év sz eptember 6-ki számában cikket irt "Őrgróf az őrszobában" cimen. A cikk arról szólt, hogy egy belga rendszámú aut°, amelyet de Rose báró vezetett és amelyben töbtek között helyet foglalt'ifjú Pallavicini György őrgróf is, nekirohant egy kéktaxinak és azt a járdára lökte. A karambol után a belga autóba cikk szerint tovább robogott. A baleset színhelyén nagy tumultus támadt, szerencsére súlyosabb következményekkel az összeütközés nem járt. Szántó cikke szerint a báró és ifj, Pallacicini később gyalog visszajöttek a karambol színhelyére., itt felismerték őket és valaki rendőrnek szólt, hogy 1 gazoltassa - .....tsztrferatákat,, Cikkében a fotoriporter olyan hangon foglalkozott ifje Pallavicini személyével, amely miatt az őrgróf dr. Schwetz Elemér ügyvéd utján aztán sajtópert indított ellene, A büntetőtörvényszék Méhes-tanácsa előtt megtartott tárgyaláson a vádlott tagadta bűnösségét és azzal védekezett, hogy cikkét közérdekből irta. Előadása szerint az esetnek valóban olyan színezete volt, hogy a belga báró a inramból után, annak következményeitől tartva, fonná1 isan megszökötto ügylátszik a kíváncsiság késztette ő^cet aztán arra,hogy később ~ most már gyalog - visszatérjenek,hogy lássák, mi is történt tu1 ajdonképpen- Tagadta a vádlott azt, hogy az őrgrófról sértőleg irt volna, szerinte az egyes kitételek, amelyeket a gróf sérelmez, nem tekinthetők másnak, mint "egyéni stílusnak". Kérte a valóság bizonyításának elrende1 ését, Schwetz Tibor ügyvéd azt hangoztatta, hogy a vádlott által felajánlott bizonyítékok nem alkalmasak a cikkben foglalt sértő kitételek bizonyítására, a valódiság bíronyitását azonban a maga részéről nem ellenzi, Kérte, hogy a törvényszék nyolcnapot engedélyezzen, hogy ez alatt ellenbizonyitékait benyújthassa. A törvényszék elrendelte az ez ügyben annakidején kihágás címén megindult eljárás iratainak be sz érzését • és azután dönt a valódiság bizonyítása elrendelése tekintetében, /MOT/Ma,
