Magyar Országos Tudósító, 1936. június/1

1936-06-03 [141]

. A PE STSZSNTERZSEBET I TÜDoGOIÍDOZóTJTB'ÉZET G0NDN0KN8JE. Kukoly János postszenter^oébei 1 fiatalember elmont az ottani tüdőgondozó intézetbe és ott dr, Ringwald Jenő orvosnak elmondotta, hogy néhány nappal azelőtt ogy nógrádmegyei unokatestvére; akit szintén Kukely Jánosnak niVnak, megjelent a tüdőgondozó intézetben éa az inspekoiós orvost kereste. Egy hölgy fogadta, akiről azt hitte, hegy orvosnő. Az illető hölgy meghallgatta a beteg panaszát, majd injekciót és különböző orvosságot adott noki és ezért tőle 16 pengőt és egy hizott libát kért. A beteg másnap a pénzt ós a libát orvosi'honoráriumként el is vitte

0 Dr, Ringwald Jenő orvos meglepődve hallgatta a Kukely János által eümondottakat és azt nyomban jegyzőkönyvbe vette, pmit azután dr, Szalay Jonő intézeti főorvoshoz továbbított. A főorvos kérdőre vonta a meggyanúsított gondnoknöt, Kook Bélánét, aki 3irva tiltakozott a vádak ellen, A gondnoknő másnap a postssontorzsóboti polgármestertől felhatalmazást kért arra, hogy a rágalmazó ollón megtegye a szükséges lépésokot,. A felhatalmazást meg is kapta, mire hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége miatt eljárás indult Kukoly János ellen, A pestvidéki törvényszék Székely-tanácsa ma tárgyalta az érdekes ügyöt, amikor Ír a vádlott Kukely beismerte, hogy az orvos olőtt ő mondotta "jegyzőkönyvbe a kuruzslás vádját, azonban ő mindezt a rokonától hallotta, aki orvosságot és injekciót kapott a gondnckr.őtől, Kook Béláné, a tüdőgondozó intézőt meggyanúsított gondnoknője tagadta, hogy ő megvizsgálta volna Kukely János és som orvosságot, som injekciót nem adott noki és igy természotősen orvosi honoráriumot aam kaphatott tőle. Dr, Szalay Jenő főorvos tanúvallomásában elmondotta, hogy így alkalommal ő adott oltást a betegnek, do arról aemrai tudomása nincsen, hogy a gondnoknő bármilyon orvosi funkciót végzett volna. A törvényszék végül a tárgyalást elnapolta, xl legközelebbi tárgyaláson tanukónt fogják kihallgatni a vádlott nővérét és annak loanyát, úgyszintén a másik Kukely Jánost, A vádlott ugyanis azt állította, hogy a gondnoknő az eset után náluk járt é3 arra kérte őket, hogy ne tegyenek feljelentést ellenó, mort olvesziti az állasát, A legközelebbi tárgyaláson tisztázódni fog, hogy a köztiszteletben álló gondnoknő valóban elkövetto^a kuroaslástj, vagy pedig csak valamilyon bosszú áldozatául szemelték ki, /MOT/' Glr PÉNZBÜNTETÉSRE JTÉLTÉK A VÁCI FŐSZOLGABÍRÓ RÁGALMAZÓIT . A pestvidéki ügyészség felhatalmazásra üldözendő rágalmazás vétsége miatt eljárást indított Jílsnémedi közaég tanítója, Varsányi Géza és felesége, ~~ született Sajó Mária ellen, A vádirat azorint a tanitó és felesége a rd* gt.lrmazó kitételeket használtak d\\ Horváth János váci főszolgabíróval szemben és különböző szabálytalanságokkal vádolták meg többek olőtt, A pestvidéki törvényszék 7?--, Ix Gáspár-tanae sa most tárgyalta a vádlott házaspár bűnügyét, akik tagadta, hogy a főazolgabiróról sértő módon nyilat k oz ak volna. A tanuk azonban hí <ger ős itették a vádiratban foglalt kifejezések elhangzását és igy a törvényszék végül bűnösnek mondotta ki Varsányi Gézát és fcloaégét fölhatalmazásra Üldözendő rágalmazás vétségében és külön-külön 15o pongő pénzbüntetésre Ítélte'őket, A olitélt tanitó és felesége megnyugodtak az Ítéletben. /MOT/ Gl, ORSZÁGOS LEVÉLTAR m-— —- K szekció RE JTi'.LYES MÓDON KIVBRTLA LG! HADIROKKANT EGYIK SZEMIT. Vidék Rezső hadirokkant felkereste Fiozek Józsefné villamoskalauz feleségét soroksári lakásán. A hadirokkant Ficzeknétől régi tartozását követelte, amiből az udvaron szóváltás keletkezett közöttük. A szitkolódzáo hevében Ficzókné kiutasította a hadirokkantat az udvaráról, aki aZónban azt mondotta, hogy amig a pénzét nem kapja mog, addig nem távozik. A harcias Ficzekn erre befubott a konyhába, onnan kihozott ogy aodrófát és azzal a hadirokkantat összo-vissza verte. Az egyik ütés - a vádifcat szerint - Vidék Rezső bxalszemét érto éa oly aulyos zuzódáaokat okozott rajta, hogy a szerencsétlen rokkant ombor elvesztette a :: zeme világ át ... A postszenerzsebe ti járáabiróság súlyos testi sértés büntette miatt vonta felelősségre a villamoskalauz feleségét, aki boiamorte, hogy a ^ hadirokkant:t sodrófával háromszor mogü ötto. azonban az ütések csak a vállát ós a karját érték, mig a szomaerülésév nem ö, hanem a rokkant ember /Folyt.köv./ Gl.