Magyar Országos Tudósító, 1936. május/2

1936-05-19 [140]

SZIMULÁNS, VAGY ELMEBETEG? Fenessy Ferenc büntetőtörvényszéki egyesbiró ma tartott folytatólagos tárgyalást Vámos József bűnügyében, aki ellen a királyi Ügyészség többrendbeli csalás, illetve sikkasztás cimén emelt vádat. A' darócruhábu öltözőttj botra támaszkodó, bicegő embert fogházőr vezette elő, A legutóbbi tárgyaláson a hozzá intézett kérdésekre részint összefüggéstelen, részint fan- ' tasztikus válaszokat adott, amelyekből egyáltalán nem lehetett kiokosodni." Maffiár°l panaszkodott, amely szerinte életére tör ós mint mondotta: "Legutóbb is a Markó-utcai fogh-'zban poloskairtás ürügye alatt tüzes lapáton arzént hoztak be cellájába, hogy eltegyék őt láb alól," A biró ismertetett több orvosi véleményt is. Az egyik orvos szerint beszámítható, a másik szerint pedig teljesen beszámíthatatlan. Éppen ez ellentétes orvosi véleményekre való tekintettel határozott aztán legutóbb a törvényszék ugy, hogy kikéri az igazságügyi orvosi tanács véleményét. A mai folytatólagos tárgyaláson Eenessy biró ezt ismertette is. " Eszerint Vámos, bár terhelt és súlyosan degenerált egyén, aki bűncselekmények elkövetésére nagy fokban hajlamos, mégis büntetőjogilag beszámítható. A biró kihallgatta ezután a beidézett tanukat, köztük három nőt is, akik elmondották, hogy Vámos József házassági Ígérettel kisebb pénzösszegeket ós ruhanemüeket csalt ki tőlük, Ígéretének azonban nem tett eleget ós otthagyta őket. Kurovszky Lajos királyi ügyész fenntartotta a vádat, mig Traytler Endre védő* fölmentést kórt. Hivatkozott többek között arra .hogy a sértettként fellépő egyik nő férjes asszony létére hitte el állítólag azt, hogy Vámos őt feleségül fogja venni, a másik pedig alig cgy-kétórai ismeretség után vette állit°lag komolyan Vámos szavalt. Ezeknek a vallomásoknak az alapján azonban nem lehet megállapítani a vádlott bűnösségét ós a sikkasztási vádakra vonatkozólag sem hangzott el a tanuk szájábólmegnyugtat

0 adat. Rámutatott azonkívül arra is, hogy jóllehet az igazságügyi orvosi tanács a vádlottat beszámithatónak mondotta, mégis alapos meggondolást igényel áz a "körülmény, hogy Vámos a legutóbbi huszonkét évben valósággal"pendlizett a börtön és az elmegyógyltö intézet között. Mindezekre való tekintettel kórt felmentő Ítéletet. A törvényszék bűnösnek mondotta ki Vámos Józsefet nyolcrendbeli csalás, illetve sikkasztás bűntettében és ezért nyolchónapi börtönbüntetésre itólte el, a büntetést azonban az elszenvedett vizsgálati fogsággal" teljesen kitöltöttnek vette. Vámos jobbkezót felemelve köszönte meg az Ítéletet, amelyben az ügyész is megnyugodott és igy az jogerőssé vált,/MOT/ Ma. ZU SZEGEDI SAJTÓPER /2,folytatÚ3./ - Hogy ha oz mog iu törtónt, csakis az ón hivatalbalópó3om olőtt történhetett - válaszolja Szily dr, államtitkár, - Arról som nóltűztatik közvötlonül tudomással birni, hogy Pottykó minden áron megakadályozta Soóky'dr.-nak állásába való visszajutását*? kérdezi a tanútól Lázár dr. vádlott. - Erről oincson közvotlon tudomásoml - Nom tapasztalta-o a tanú ur 3onniképpon, hogy Sooky dr. kálváriájában Pottfrkónak döntő szerepe volt? - Non! - fololi*határozottan az államtitkár. Lázár Foronc dr, Soóky állítólagos "kálváriájával" kapcsolatosa még számos kérdést tesz a tanúhoz, aki végül is igy válaszol: - Egy nagycsaládu oríborro nózvo az állásvesztés mindonosotro "kálváriát" jelont... - Fölhívom a vádlottat - vuti vágót az idevonatkozó kérdések foltcvósőnokaz olnök - no folytassa ozokot a "kálvária"-járatásokat, hiszen a biróság Í3 toljoson tisztában van onnok a szónak a holyos órtolnozésév-1. /Folyt.köv./ Ky.