Magyar Országos Tudósító, 1936. május/2
1936-05-28 [140]
— A TÁBLA SÚLYOSBÍTOTTA BARÓ KAAS IVORNE VOLT VAGYONKEZELŐJENEK BJNTE-? TÉSÉT. Hosszú időn keresztül foglalkoztatta a biróságot az a bonyolult bűnügy, amelynek vádlottja dr. Halász József, aki éveken át özv, báró Kaas Ivorné vagyonának kezelője volt és aki rllen a királyi ügyészség hűtlen kezelés, valamint hamistanuzás büntette cimén emelt vádat, A vád szerint Halász József a báröné vagyonának kezelése körül olyan intézkedéseket tett,hogy a kezelési költségek szaporodjanak és igy Ő jogtalan haszonhoz jus son. Olyan bonyolultan vezette a könyveket, hogy csak a szakértők ismerhették ki magukat, de a bar ö nénak sejtelme sem lehetett arr°l, hogy mi történt. Az egyik vádpont szerint a hűtlen kezelést elkövette azzal, hogy ugyanakkor, amikor a bankban betétje volt a bárónénak, folyószámlára hitilt vett igénybe, a kölcsönösszegen házat vásárolt és igy kamatveszteségek állottak elő. Azt is Halász terhére irta az ügyészség, hogy egy rágalmazási pör tárgyalásán azt a vallomást tette, hogy testvérének 1 Halász Jenőnek az öngyilkossága után a biztositó társaság a biztositási összegeket nem folyósította. Halász József ugyanis - a vád szerint - rábeszélte az öreg bárónét, hogy tizennyolcezer pengős kölcsönt adjon az Ő testvérének, Halász Jenőnek, A kölcsönre biztosítékul négy biztositási kötvényt adott, amelyek közül azonban csak egy volt Halász Jenőé és ezt az egy biztosítást, amely fedezet volt, a haláleset utón az öngyilkossá, lett Halász Jenő gyermekei számára fizették ki. Az annakidején megtartott törvényszéki tárgyaláson Halász József tagadta bűnösségét és azzal védekezett, hogy nem kezelte hűtlenül az özvegy bár°né vag:/onát, mindig a legpontosabban elszámolt és nem felel meg a-valóságnak az sem, hogy a járásbíróság! tárgyaláson hamisan vallott volna. Számos tanu kihallgatása után hozta meg a törvényszék Ítéletét, amelyben bűnösnek mondotta ki Halász Józsefet hűtlen kezelés vétségében és gondatlansággal elkövetett hamistanuzás vétségében. Ezért,alkalmazva az enyhitő szakaszt, négyhónapi fogházra, ezer pengő pénzbüntetésre és háromévi hivatalvesztésre itélte el. Az ítélet ellen az ügyész a vádtól eltérő minősítés miatt és súlyosbítás végett, a vádlott és -védője pedig a bűnösség megállapítása miatt jelentettek be fellebbezést. Ilyen előzmények után került az ügy másodfokon a királyi ité1 Őtábla elé, amelynek Dusárdy-tanácsa az elsöbirósági iratok ismertetése, valamint Pischer de főügyész és Medvigy Gábor védő beszédei után megváltoztatta az elsőfokú Ítéletet és Halász József büntetését nyolchónapi bör tönre és kétezer pengő pénzbüntetésre súlyosbította. Súlyosbító körülménynek vette a királyi Ítélőtábla azt a merészséget, ahogyan a vádlott hűtlen kezelésével a sértett bárónét megkárosította* Az ítélet ellen ugy a vád, mint B védelem képviselői semmisségi panaszt jelentettek be a királyi kúriához. /MOT/ Ma, ZU HEGYMEGI KISS PAL SAJTóPÖRE..,/ő. folytatás*/ Szünet után Horváth Zoltán dr. ügyvéd védőbeszédére került sor. Nézete szerint ebből az egyszerű ügyből a vád csinált úgynevezett "nagy politikai pört". Hegymegi Kiss Pál - hangoztatta a védő - férfiasan sikraszállt elveiért, amelyeket Debrecenben is diadalra kívánt juttatni. Emberfeletti erővel kellett küzdenie, hiszen "nálunk 1867 óta mindig csak azok boldogultak, akik a napos oldalon foglalnak helyet, az ellenzékhez tartozók csak a haláluk után szokták elnyerni a nemzet megbecsülését." A vádlott kijelentette itt is, a főtárgyaláson kivül is, hogy Lázár minisztert személyében megsérteni nem akarta; a miniszter azonban nem fogadta el az elégtételadásnak ezt a formáját, A vádhatóság nem körvonalazta pontosan, hogy tulajdonképpen mi is a vad, csupán a három inkriminált újságcikkre utalt. Ilyen körülmények közt a vádlott joggal jelenthette ki itt, hogy nem érti a vádat, A védelem szerint a vádat már ezért az alaki hiányosságért is el kellene utasítani. Kifejezésre juttatta Horváth Zoltán dr, azt a meggyőződését, hogy a petíció aláíróit különféle Ígérgetésekkel, adóelengedéssel, fenyegetésekkel vették rá aláírásuk visszavonására. Hegymegi Kiss Pál nem fordult volna nyílt levelével Lázár miniszterhez, ha nem bizott volna meg a miniszter teljes uri korrektségében* A védelemnek kínos szerep jutott ebben a pörben: olyasmi bizonyítására kellett vállalkoznia, amiket a vádlott sohasem állított. Felfogása szerint a miniszter és Geöcze dr, vallomása között több ellentét mutatható ki, /Folyt.köv./ Ky.
