Magyar Országos Tudósító, 1936. május/2
1936-05-25 [140]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1936. május 25. KISZÚRTA EGY ÖREG GAZDÁLKODÓ SZEMÉT, - HATHETI FOGHÁZRA ÍTÉLTÉK. Szántai József huszonegyéves tápiósápi gazdálkodó több legénytársával együtt 1933 év február havának egyik ünnepnapján a késő éjszakai órákig mulatozott, Hazaféletmenet a jókedvű legények különböző, gyerekes csínyeket követtek el, / igy például-erősen megdöngették Natkó Mihály idős kisgazda házának kapuját és ablakait. Az öreg N a-fcifcó felháborodásában kirohant az utcára és mintegy ijesztésül magához vette a közel félméteres, tömör vasból kovácsolt kapukulcsot. Natkó Mihály az utcán több legényt látott, akik a sötétben futva menekültek. Utánukjeredt s közben az útszéli árokból kiugrott Szántai József, aki egy karóval hatalmasan fejbevágta az öre/r; gazdát, aki nyomban összerogyott. Hogy ezután még mi törtért Szartál és Natkó között., errevonatkozólag csupán az orvosszakértői vélemény nyújt támpontot, amely megállapította, hogy Natkó Mihály a jobbszemén szúrt sebet szenvedett, ugy hogy a Rókus kórházba került, ott műtétet hajtottak végre -rs.-jtn.j aminek eredményeként a félszemét elvesztette, A pestvidéki törvényszék előtt megtartott főtárgyaláson, ahol Szántai Józsefet súlyos testi sértés büntette cimén vonták felelősségre, a vádlott tagadta, hogy az eset alkalmával bicskát használt volna s tagadta azt is, hogy Natkó Mihály szemét ő szúrta volna ki. Az eset körülményei «• bői, a sértett terhelő vallomásából és az orvos^zakértői véleményből a törvényszék azt a következtetést vonta le ; hogy Nack 0 Mihály súlyos sérülésének a vádlott volt az okozója, ezért a biróság üzántai ^ózsef vádlottat súlyos testi sértés vétsége miatt négyhónapi fogházbüntetésre ítélte,, A budapesti tábla ^állay-tanácsa most az enyhítő körülmények mérlegelésével a vádlott büntetés jogerősen hatheti foghá;- ra mérsékelte. /MOT/ Ky. HUSZ LITER BORBA FOGADTAK: - EMBERHALÁL LETT A VÉGE... Ez év februárjának egyik napián országos állatvásár volt Fülöp?málláson. Gyenes Sándor gazdálkodó is felhajtotta az egyik sajátnevelésü, jóvérű csikóját, A vásárban Gyenes összetalálkozott régi ismerősével: Varga Gyula kisgazdával s beszélgetés közben annak a véleményének adott kifejezést, hogy a vásár bírálóbizottsága bizonyára nem fogia elhinni, hogy a kitűnő csikót a gazda sajá-t-maga nevelte fel s igy nyilván a "passzust^ sem fogják kiállítani ilyen értelemben. Varga G yula, aki nagy lószakértŐ hírében állt, megtekintette a kérdéses fiatal lovat, majd a leghatározottabb hangon kijelentette, hogy a bizottoág nem fog ellenvetést témaéztani, hanem áz° nélkül hitelt ad Gyexie-s állításának s a passzust is akadályt alánul megkapja. Szó szót követett s a két gazda végül is husz liter borban fogadott. Á fo- gadást Varga Gyula nyerte meg: a bizottság akadálytalanul kiállította a csikóról a passzust, azzal a megjelöléssel, hogy a fiatal lő Gyenes Sándor saját nevelése* A husz liter bort az egyik közeli csárdában Itták meg s az áldomáson többek közt Deák Ferenc és Sáfár Mihály gazdálkodóik ls résztr vettek. Áldomásivás közben a négy férfi a nagymennyiségű boritaltól alaposan lerészegedett és italom állapotukban összeszólalkoztak,, A szóváltást hamarosan tettlegesség követte 2 Deák Ferenc juhászgazda egy sz°davizes üveg.gel addig verte Varga G yula fejét, amig a szerencsétlen ember- össze • tt, majd kórházba|szállitása közben a mentőautóban meghalt. -*Á kecskeméti törvényszék Deákot, Gyenest és Sáfárt szándékos emberölés büntette cimén vonta felelősségre. Gyenes és Sáfár ellen az volt a'véd, hogy integetéssel és szóval biztatták Deákot Varga Gyula agyonverésére, A törvényszék számos t&. nu kihallgatása utón csupán Deák Ferencet, a tettest mondta ki bűnösnek s ezért hatévi fegyházra ítélte; Gyenest és'Sáfárt a f.elbujt ö j vád alól felmentette. Az ügyész az Ítélet ellen fellebbezett s i<ry - . ügy rövidében a budapesti tábla elé kerül. /MOT/ Ky c
