Magyar Országos Tudósító, 1936. május/1
1936-05-11 [139]
—-ZU UTAZÁSI IRODA-TULAJDONOS.-, ,/\ , folytatás./ Több tanú tett ma vallomást, majd az eljárás során nyomozó detektívek terjesztették elő jelentéseiket. Ezután került sor a perb-szédek- ** re. Kotsis Miklós dr, ügyészségi alelnök vádbeszédében a Roth Péterrel szemben emelt vádat elejtette, azonban Deutsch Árpádot és Sas Ernő dr.-t folytatólagosan elkövetett visszaélés bűntettében kérte bűnösnek kimondani, A vád képviselője szerint közel száz esetben-károsította meg az engedély nélkül működő utazási iroda a Nemzeti Bankot. Ugy Deutsch, mint Sas - mon~ dotta a vád képviselője - elkövették a pemgőkiajánlást és ezért meg kell Őket büntetni, de ezenfelül vagyoni elégtétel fizetésére kötelezze Őket a bíróság, A törvényszék a vádelejtés folytán Roth Péterrel kapcsolatban megszüntette a bűnvádi eljárást. Ezután Bartha György dr. és Faragó János József dr,. védők szólaltak fel: védenceik felmentését kérték azzal, hogy nem történt bűncselekmény. Az utolsó-szó jogán Deutsch Árpád azt hangoztatta, hogy nagyon sok külföldit hozott Magyarországra a világ minden részéből, engedélyt is kért a Nemzeti Banktól, de miután hosszú időn keresztül semmiféle kifogás nem jelentkezett működése ellen, ugy gondolta, hanem is érkezett iráa>s engedély, a Nemzeti Bank hozzájárul az iroda működéséhez, A törvényszék rövid tanácskozás után hozta m eg Ítéletét. Sas Ernő dr,»t egyrendbeli folytatólagosan elkövetett visszaélés vétségében m ondta ki bűnösnek és ezért húromhónapi fogházbüntetésre ítélte, do a büntetés vógrohajtását a javára mutatkozó enyhítő körűimén/ ekre való tekintettel, három évi próbaidőre felfüggesztette, Deutsch Árpádot azonban büntétben találta bűnösnek a biróság is hóthó n api börtönbüntetéssel sújtotta, #z indokolás szerint az utazási iroda működéséhez, illetve az egyes utazások lebonyolításához minden alkalommal a Nemzeti Bank oagvdélyét kellett volna kikérni, minthogy ez nem történt meg, a vádlottak elkövették a pengőkiajánlást, A biróság.tekinte-tbe vette, hogy Sas dr. tulajdonképpen nem is vett részt az üzlet vezetésében, a vállalkozás a felesége pénzén indult és nemsokkal az indulás után ki is lépett. Deutsch Árpáddal kapcsolatban a biróság szintén észlelt enyhítő körülményeket, amire tekintettel volt. Az itólet ellen a vád képviselője súlyosbításért jelentett be semmiségi panaszt, Sas Ernő dr, megnyugodott, Deutsch Árpád azonban jog- orvoslattal élt. ., „ . .' .. - Nem érzem ennyire bűnösnek magam - mondotta remegő hangon Az ügy ilyen k örülmónyek között másodfokú elbírálás céljából felkerül a királyi kúriához. /MOT/Sy. BITTNER JÁNOST A TÁBLA FELMENTETTE A SIKKASZTÁS VÁDJA ALÓL. A budapesti királyi ügyészség vádiratot adott ki Bittner János hentesmester, volt felsőházi tag ellen, sikkasztás büntette cimén. A vádirat szerint ugyanis Bittner évekkel ezelőtt szövetkezetet alapított Axungia elnevezés alatt 3 ez a szövetkezet egy hamburgi cég alvállalataként szerepelt. Bittner - a vád szerint - mint a szövetkezet elnöke közel kétezer pengő forgalmiadó-vfesszatéritést nem szolgáltatott be a hamburgi intézethet, hanem ezt a pénzt is a budapesti leányvállalat céljaira fordította. Bittner tagadta bűnösségét, de a büntetőtörbényszék bizonyos terhelő adatok figyelembevételével Eünösnek mondta Id. sikkasztás vétségében és ezért egyhónapi fogházra, valamint politikai jogainak három-évre szólt felfüggesztésére Ítélte el, A királyi tábla .IsQnlaa-tanácsa ma foglalkozott másodfokon az üggyel s Bittner Jánost az ellene emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette. A legújabb kúriai, joggyakorlat alapján a tábla megállapította, hogy a Vád tárgyává tett cselekmény nem bűncselekmény; másrészt azonban azt is megállapította a tábla, hogy a vádlottat védekezése alapján is fél kellett menteni. Az Ítélettel szemben a közvádló semmisógi panaszt v«o /urrr Ar
