Magyar Országos Tudósító, 1936. május/1

1936-05-01 [139]

A MAQTAR FILMIRODA A TÁBLÁN IS MEGN1ERTE AZ IBUSZ ELLEN INDÍTOTT PERÉT. A Magyar Fiirairoda Norvégiából egy szabadalmazott felmfeliratkészito gépet hozatott, melynek szállítmányozását az IBUSZ filmosztálya vállalta. A gépet Budapestre való megérkezése után Gombos Hugó az IBUSZ akkori cégvezetője a konkurrens vállalatok egyik technikusának megmutatta. A Magyar Filmiroda keresete szerint a technikus a ^épet lemásolta és az üzemi titok felhasználásával több budapesti filmlaboratórium üzleti versenyt kezdett a Magyar Filmiroda ellen, amelyet ezáltal súlyos anyagi kár ért, Á Magyar Filmiroda képviseletében üzemi titok elárulásának vétsége miatt Ludinszky Lajos dr„ ügyvéd kártérítési pert indított az IBUSZ és Gombos Hugó cégvezető ellen. A törvényszék ugy az IBUSZ, mint Gombos Hugó vétkességét és ennek alapján az egyetemleges kártérítési felelősséget megállapította. Az üggyel ma fog*, lalkozott a tábla Orosz-tanácsa dr. Hetényi József táblabíró előadásában, A tábla dr, Ludinszky Lajos felperesi, továbbá dr, Káldor Imre és dr

u Petheő Béla alperesi ügyvédek felszólalása után helybenhagyta a törvényszék Ítéletét, melyben a kártérítési felelősséget megállapította,, /MOI/P, —A LÁNG-EREKY ÜGYBEN A TÁBLA HARMATH-TANÁCSA BIZO NYITÁSKIE GÉSZITÉST RENDELT EL, Láng Lajos - mint emlékezetes - az egyik napilapban hosszabb cikket irt a Vásárpénztár ügyeivel kapcsolatban és e cikk egyes kitételeit Ereky Károly, valamint Karch Kristóf dr, t a Vásárpénztár Igazgatóságának tagjai magukra|nézve sértőeknek találták. Feljelentősükre bűnvádi eljárás indult a cikk szerzője: Láng Lajos ellen, akit a büntetőtörvényszék elsőfokon 2ooo pengő pénzbüntetésre el is itélt. Fellebbezés folytán az ügy a kir. tábla elé került, amelynek Hármath«,tanácsában ma dr

c Moldoványi Géza táblabíró referálta el a rágalmazás! pör előzményeit, Ágotay Eéla ügyvéd, a fSmagánvádlók jogi képviselője, majd Berend Béla dr,

; a vádlott védője szólaltak fel s ezután a királyi tábla - a 'véloLtm előterjesztésének helytadva - a bizonyítási eljárás kiegészítését rendelte el, Elrendelte a tábla Rátkay Károly dr, hírlapíró tanúkihallgatását, a székesfővárosi "Vörös . v Könyv beszerzését, több újságcikk, valamint a cégkivonat megszerzését s végül elrendelte a felsőház mentelmi bizottságának megkeresését is, A tábla a bizonyitáskiegészitési eljárás lefolytatáséval az ügy büntetötörvé ny~ széki referens bíráját bízta meg, /MOT/Ky, — ZU HALÁLOS GÁZOLÁS ,,./l. folytatás./ A törvényszék több tanút hallgatott ki, akik arról vallottak, hogy a kérdéses napon eső esett, a kocsist esuszós volt

r

. Atekintetben, hogy melyik kocsi haladt gyorsabban és melyik volt kevésbé vigyázatos, a vallomások eltérők voltak. Bárány Ervin törvényszéki szakértő véleményében azt fejtegette, hogy a szerencsétlenül járt soffó'rnek is nagyobb óvatosságot kellett volna tanúsítania. A vádlott már korábban csökkentette a sebességet és fékezett is, a rendelkezésre álló adatok tanúsága szerint a soffor nem fékezett időben. A törvényszék Kesztler Ede dr. ügyészségi alelnök vád és Gyimessy Béla dr. védő felmentést kérő beszéde után mégis ivgy találta, hogy VerŐ Györgyöt--gondatlanság terheli, felelős a halálosvégü balesetért és ezért 2ooo pengő pénzbüntetésre itólte, ezenkívül az aut-ávezetéstői három évre eltiltotta. Az indokolás szerint Verőnek, aki már régebben vezet autót, tudnia kellett, hogy az ő kocsija súlyosabb és a fékezésre nehezebben reagál, c * . .3>b SflSött volna lefékezni a gépet. Az ítélet ellen a vád képviselője súlyosbításért, Verő és védője pedig'felmentés céljából fellebbezett. /MOT/»y.