Magyar Országos Tudósító, 1936. április/2
1936-04-28 [138]
—- MEGRENDELÉSGYŰJTESSÉL VEGIGSZELHAMOSKODTA AZ EGÉSZ ORSZÁGOT. Pelczmann Pál huszonnógyóves állásnélküli magántisztviselő, aki már lopásért ós sikkasztásért büntetve volt. a mult év Őszén végigjárta a vidéki városokat ós mindenütt mint a Corvin áruház tisztviselője szerepelt, Pelczmann Pál arcképes igazolványa mutatott fel, mellyel azt igazolta, hogy a Corvin áruház küldte ki rendelések fölvételére ós a hamis okirat segítségével sikerült is számos emberi megkárosítania. Volt egy másik hamis igazolványa is, amelyen a nemlétező "központi ruházati osztály" cég szerepelt , A fiatalember Szegeden, Debrecenben, Hatvanban, Jászberényben, Cegléden, Szerenosen, Sárospatakon, Miskolcon, Nagykőrösön, Tápióbicskón, ?apan és más községokben a hamis Igazolványok segítségé vil rendelés eket vett fel, azt mondotta,hogy az áruház c megrendelt árut rövid idő múlva loazállitja ós az áru értéké 4 ? részletben lehet fizetni, A rendelés felvétele után kérte, hogy az áru értékének tifc százalékát a rendelő fizeaso meg. Nyolcvannégyen ki ls fizették a kéri összeget, négyen azonban nem voltak hajlandók a pénzt átadni. Amikor kidejült a visszaélés, a királyi ügyészség Peloamann ?ál ellen rendbeli psalás vétsége miatt vádat emelt, do ( azzal la megvádolta őt, hogy az tfjság eimü napilap részére két előfizetőtől 28 pengő 5o fillért felvett és ez^ az összeget elsikkasztotta. Vádat emelt az ügyészség azért-is, mert a fiatalember álneveken hamia igazolványokat kószított magának, A bűnügyet ina tárgyalta u büntetdtörvényaaok Sohirillatanáosa, amely előtt *elczmoan Pál részletes beismerő vallomást tett, elmondta, hogy nagy nyomora mJUtt követte el a viaazaÓléaeköt, Végül ia a törvényszék a fiatalembert £4 rendbeli csalás vétségéért, háromrondboll csalás vétségének kísérletéért, egyrendbeli sikkasztás bűntettéért éa egyrendbeli magánokirathamiiitás vétségéért hóth°nupi börtönbüntetésre Ítélte, Az itélet jogerős. ,'MÖT/ P, —HÁZÁSSÁGS ZÉDELGÉSI PER JEL MENTŐ ÍTÉLETTEL, Rád Illés dr. törvényszéki "biró ma tárgyilta Tódor Lajoa amerikai születésű lakatos segéd bűnperét, ckL ellen a kir, ügyészség azért emelt vádat, mert - a feljelentés szerint- Stanitz Anna 18 óvoa leánynak házasságot Ígért s ezzel az Ígérettel í$o pengőit, ós ruhaféléket csalt ki, azonban 'ígéretét nem tartotta be s \ pénzt sem fizette vissza, - Nem érzem magsa bűnösnek - védekezett a jó megjelenésű fiatalember* Három évvel ezelo-^i ismerkedtem meg Annávul| megtetszettünk ogym ásnak "ós jóba lettünk. Az igaz, hogy kaptam tőle kölosönt ós ruhát ia, do ezt ajándékba kaptam, /. -Maga azt ígérte a leánynak, hogy elválik a feleaégótol és vo1 e esküszik meg, - jegyezte »eg a biró, - Az igaz, hogy rálófélben voltam, de én sohasem ígértem házasságot Stanitz Annának, Sifogadtam a ruhát, mert azt mondtat nem jön velem rongyos ruhában sétáin;/ szégyelnó, ha igy látnának bennünket, AB nem igaz, hogy házassági költ^Kekre kértem pénzt, nem akartam ón sohasem el* . venni Annát.,, nem is voltba köztünk házasságról, oaak szerettük egymást*,• - hajtogatta a vádlott, Kihallgatták a dértett leányt, aki most 21 éves ós a másik Stanitz leányt. Mindketten aríól vallottak, hogy Tódor Lajoa házasságot igórt és ebben a reményben adott Awia pénzt és ruhát. A sértett leány elmondta, hogy azt az Összeget, amit evyUtt szórakoztak el, fel sem számította, A tanuk kihallgatási után Parády László dr, ügyészségi alelnök fenntartotta a vádat, a törvényszék azonban nem találta bűnösnek Tódor Lajost a csalás vétségében ét fel is mentette az ellene emelt vád alól. Az indokolás szerint nincs kei lő bizonyítók annak megállapítására, hogy a házassági igéret hatása alatt kapott pénzt a leánytól, aki ruhát és más ajándékokat is adott a fiatalembernek. A felmentő itélet ellen a vádképviselője a királyi Ítélőtáblához fellebbezést jelentett be, /MOT/Sy.
