Magyar Országos Tudósító, 1936. április/2
1936-04-25 [138]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1936. április 25. ... A KÚRIA ÍTÉLETE EGY NAGYSZABÁSÚ, ÖTVÁDLÓTTAS VALUTAVISSZAÉLÉSI BÜNTET ŐP ŐRBEN. A budapesti büntetőtörvényszék, mint uzsorabiróság, a mult év őszén napokon keresztül tárgyalta azt a nagyszabású valutavisszaélési büntetőügyet, amelynek Klein József, Gábel Ignác, Ernst Vilmos, Lipschitz Samu és Weiner Dipótné született Reichmann Janka magánzó és kereskedők voltak a fővádlottai. Az ügyészség vádja szerint a nevezettek nagyobb szabású pengőkiajánlás ra kzövetkeztek. A vád szerint Láng Géza orvosi propagandista volt az, aki a vádlottakat egymással megismertette s ő ajánlotta azt, hogy márka ellenében pengőt kellene Berlinbe kijuttatni s ha a vádlottak valamelyikének ilyen irányú összeköttetése volna Németországgal, Ő a maga részéről is hajlandónak mutatkozott harmincezer német márkával egyenlő pengőértéket erre a célra rendelkezésre bocsátani, A visszaélési ügyletben résztvevők ezután részletesebb tervezetet dolgoztak ki és összeköttetésbe léptek az azóta ismeretlen helyre szökött Müller Dipót bankbizományossal. A vádlottak színleges értékpapireladási ügyleteket bonyolítottak le s Láng G éza az ügylet perfektuálása érdekében kiutazott Berlinbe, Itt az Excelsior szállóban a^futárszerepet betöltő ^isenberg Sára jelentkezett nála, aki előzőleg "Itt Ábrahám!" jelszóval hivta fel telefonon, A leány átvette Láng ü ézát°l a harmincezer német márkát, majd az 54ooo magyar pengőnek megfelelő pénzösszeget ujságpapirosba csomagolta és sietve eltávozott a szállodából, A kapuban azonban már a német detektívek várták, akik letart°ztatták s ugyanakkor lefoglalták a nála talált valutát is, A királyi ügyészség az ügy valamennyi szereplejét pengőkiajánlással vádolta meg, A vádlottak a büntetőtörvényszéki főtárgyaláson nagyrészt a leghatározottabban tagadták bűnösségüket, de a tanuk és a beszerzett egyéb bizonyítékok ellenük szóltak s igy a büntetőtörvényszék az utolsó főtárgyalás! napon, többórás tanácskozás után, éjszaka tizenegy órakor meghozta és kihirdette elsőfokú Ítéletét, Eszerint a büntetőtörvényszék mint uzsorabiróság bűnösnek mondta ki Klein Józsefet, Gábel Ignácot, Ernst v ilmost és Dipschitz Samut mint tetteseket fizetési eszközökkel elkövetett visszaélés bűntettében s ezért Kleint kilenchónapi börtönre, Gábelt tizenöthónapi börtönbüntetésre Ítélte s az ut°bbit Magyarországból kiutasította és a visszatéréstől örökre eltiltotta. Ernst Vii^ogt a törvényszék egyévi és hathönapi börtönbüntetéssel sújtotta, ezenkivül 4ooo pengp pénzbüntetésre Ítélte és 15ooo pengő vagyoni elégtétel megfizetésére kötelezte. Lipschitz Samut az uzsorabiróság kétévi és háromhónapi fegyházra, looo pengő pénzbüntetésre itélte és vagyoni elégtétel cimén 5ooo pengő megfizetésére kötelezte. Weiner Lipótnéval szemben a törvényszék az eljárást ügyészi vádelejtés folytán megszüntette. Semmisségi panaszbejelentések folytán az ügy a királyi kúria elé került, amelynek L 0 yczel-tanácsa most annyiban változtatta meg az elsőfokú Ítéletet, hogy Klein J ózsef, Gábel Ignác és Eipschitz Samu pengőkiajánlási cselekményét bünsegédi bünrészességnek minősítette s chhezkópest Klein József büntetését kilench ó napi börtönben, Gábel Ignácét egyévi börtönben szabta meg s ez ut°bbi vádlottat az ország területére való visszatéréstől^ mindörökre eltiltotta, A kuri,a Lipschitz *ammt kétévi fegyházra, 5oo pengő pénzbüntetésre itélte és looo pengő vagyoni elégtétel megfizetésére kötelezte* Ernst Vilmos büntetését pedig egyévi börtönben, looo pengő pénzbüntetésben és 2ooo pengő vagyoni elégtétclnyujtásban állapította meg. Az itélet terjedelmes indokolása szerint a kúria tényként állapította meg, hogy a vádlottak szándéka a tervbevett bűnös jogügylet komoly lebonyolítását célozta, A vádlottak nem kísérletet követtek el, hanem bevégzett üzérkedést, mert az üzérkedés ténye be van fejezve, ha a vádlottak a valuták továbbadás céljából beszerzik; nem szükséges az is, hogy a megszerzett fizetési eszközt nyereséggel tovább is adják, A kúria viszont egyes vádlottakat csupán bünsegédi bünrészességben marasztalt el, de vala-? mennyi vádlott esetében megállapitotta,hogy ez a ténykedésük a magyar közgazdaság érdekeit súlyosan sértette, /MOT/ Ky,
