Magyar Országos Tudósító, 1936. április/1
1936-04-15 [137]
—-ZU WINCHKLER ISTVÁN KERESKEDELMI MINISZTER RÁGALMAZÁSI PERE. /ő.folyt,/ valamint Erdőhegyi Lajos bizonyára részletesen ismertetni fogják, hogy a kiviteli alakulat végeredményben csak keretnek volt teklnthatö, amely a saját hatáskörében üzleteket nem kötött. E tanuk rá fognak mutatni, miért volt szükséges - éppen hazafias nemzeti szempontból - ennek az intézménynek a létrehozása. Ezzel kapcsolatosan indítványozom Kunder Antal tanúkihallgatása nok elrendelését is s nem ellenzem Héder János dr.-nak a Külkereskedelmi Hivatal osztályvezetőjének meghallgatását. Ez is bizonyltja, hogy a vádhatóság éppen a legártatlanabb, magasállásu funkcionáriusokat kívánja kihallgattatnij aogy a k érdéskomplexum minden vonqtkozabában tisztán álljon a biróság előtt. Természetszerűleg e .'.eneznem kell azonban a bizonyítási eljárásnak azt a módszerét, hogy midaen egyes külkereskedelmi ügylet körülményeit idehozzuk, mert akkor itt olya beláthatatlan erdeje támadna az ü gyeknek, emylekből úgyszólván kiút sincsen, - Hogy a nifCkói fokhagymát olsőSejrSunn zsidók exportálták, ennek bizonyítására felesleges bírósági tárgyalást tartani, ez igy volt ámultán és igy van 5. jelenleg is, ez nem hozható összefüggésbe a Kulkerekkedolai Hivatal vagy pláne a sértett működésével. Éppen ezért feleslegesnek tartom Temesváry László, Knapp Miksa ós az ezt bizonyítani kiváno többi tanú kihallgatásának elrendelését, A tanuk tucatjai sem tudnák bizonyítani azt, hogy a magyar kereskedelem legfőbb, felelős vezetője szándékosan, tudatosan bizonyos osztály vagy felekezet közére játszotta volna át a hagyaakiviVclt és a burgonya exportot, - Ellenbizonyitékül különbffzo* okiratokat kivánok bemutatni, hogy i lymódon több felesleges tanúkihallgatás;/ mellőzhetővé vájjék. Az általános joggyakorlat ss érint ugyanis amit közokirattal mog Lehet.dllapitani, arra vonatkozólag tanú bizonyítás felvétele felesleges,A főügyész indítványozza a oéghivatal megkeresését, majd 1 gy folytatja beszédét: - Ezt az ügyet a magam, részéről eléggé áttanulmányoztam, az ..nyagot jól ismerem, de kijelenthetem, hogy nem találtam adatat arranézt>e, mintha a cikkben foglaltakról Mocser András ország gyű 1£É»I képviselőnek közvetlen tudomása lenne. Ezért Mecsér őméltósága tanúkihallgatását nem tartom szükségesnek, ámbár, - s ezt hangsúlyozni kívánom, - egyáltalán nem ellcnzem, - A védelem részéről felkínált bizonyítékok vizsgáhtát, tulnyomórészben, nem ellenzem, legfeljebb a m agam részéről "lerövödctettem" az i'nditványt, amennyiben több felesleges tanúkihallgatás mellőzését kérem, Másrészről viszont a védelem indítványát,több szavahihető tani kihallgatásával kívánom kiegészíttetni, A kir. főügyész végül becsatolja a Burgonykiviteli Armcgállapitó Egyesület ügyviteli szabályait, amey leket a. földmüve lésügyi minisz tórium hagyott jóvá és amely szerint az export intézményekbe minden magyar állampolgár részére biztosítva van a tagfelvétel. Arranézve, hogy a hagymaexport jelenlegi rendszerének bevezetése az érdekeltek egyhangú és leg1 tesszefobrnenc helyeslésével találkozott, Baróthy főügyész ugyancsak egy okiratot mutat be, amelyet tiz előkelő testület vezetői irtok alá, -Mindezek igazolják, hogy a sértett az exportszervek létrehozásakor csupán az általános elvi szempontokat rögzítette le, a részletek kidolgozását alantasaira bizta, /Ky/ - Az utolsó ponthoz érkeztem el - folytatta előterjesztését Baróthy Pál főügyész - amelyben vád tárgyává tettem a cikknek utolsó paszszusát. Ebben a sértett származásával foglalkozik a cikkíró. E rr evonatkozólag a védelem kérte a sértett édesanyjának tanuként valók ihallgatását. Én ezt a leghatározottabban és a legmercvebben ellenzem, mert^hiszen vannak bizonyos szempontok, amelyek ilyen bizonyítás elöl mindnyájunkat elzárnak. De felesleges is ennél a p ontnál a tanúkihallgatás, mert ezennel leteszem a törvényszék asztalára azokat a keresztleveleket, amelyek negyedíziglen igazolják a sértett apai és anyai ágbeli elődeinek származását, *tt van és rendelkezésére hocsájtom a családfát, amely négy generáción keresztül felfelé megmutatja, hogy a sértett elődei született római katolikusok voltak, K^rem ezeknek az okiratoknak az ismertetését, A származásra vonatkozó állítása a vádlottnak tulaj dánképpen n em is jelent rá galmazást,' én azonban mégis vád tárgyává tettem a cikknek ezt • a részletét, /Folyt.k öv,/Ma.
