Magyar Országos Tudósító, 1936. április/1
1936-04-14 [137]
ZU SZÉCHENYI MIKLÓS GRÓF HITELSÉRTÉSI' PERE /l .folytatás. / '•'gész sor port inditott oIlonom, "beadott egy káresetet 12ooo pengős váltó éi 4 véftyoaltéso iránt, beperelt 2o, 3o, majd 60.000 pengős kövotoléősol, a 2o.0t>o pengős pert el is vesztettem, de az Itélot még nom jogerős, - fejezte bo védekezését a fiatal gróf, aki után Koloti Jézsof dr.-t hallgatta ki az elnök. A másodrendű vádlott előadta, hogy olőbb mint nevelő, később mint magántitkár, majd az ügyvédi diploma mog3zerzóse óta jogtanácsosa a ,zéchenyl'grófoknak. Különféle jogi tanácsokkal látta el ugy néhai Széchenyi Jenőt, mint Miklós grófot és ovolo beszélték meg a Heí-mssol kötondő kiegyezés részleteit is. Még régebbi követő lés o is fennállt, amely 8000 penget tett ki és a Hermssel való tárgyalások során ötezer pungő honorárium volt kikötvo ügyvédi ténykedései fejébon. A tizezor pengőt a Hormoshelyozto ' írói letétbe, mert többen tartottak rá igényt. Tudomása szerint Sz-omoro Agyvéd is ténykedett ugyancsak a család érdekében. Tagadta Keleti dr;, hogy . többi hitJIOZO megkárosítása érdekébon működött volna közre. /3y#/ Keleti ügyvéd szerint gróf Széchenyi Miklósnak nem volt' egyetlen egy olyan, ^ekefces ügyvéd dr. utján inditott pere sem a Hermssel szemben, :.a,elyből Széchenyi lvi iklós pénzt várhatott volna. Arra a kérdésre, hogy özéchenyi Miklósnak van-e valami, kielégítési alapul szolgáló vagyona, Ke1 stl ügyvéd.kijelentette, hogy tudomása szerint van, ugyanié az országos levéltárban örök letétként van elhelyezve a, Rákóczi levéltár,amety sokszázezer pengőt ér, amely jogilag•tulajdonképpen gróf Erdődy Lajosé, de akinek örököse gróf S z d c henyi M Iklós, - Ez csak eszmei vagyon, különben sem értékesíthető, - jegyezte meg erre Czobor ügyészségi alelnök, 'A továbbiakban azt adta elő védekezésében Keleti ügyvéd, hogy gróf Széchenyi ^iklósnak a Hermossel szemben nem volt olyan- követelése, ,melyet elidegenithetett volna,áxilletve amelyet másra engednéuyczhetett volna csak azért, hogy Sekeres ügyvédet kisemmizze. / ' Dr, Sekeres Istváxn sértettet hallgatta ki ezutám a törvényszók, Sekeres, amikor személyi viszonyaira vonatkozóan kikérdezték, kijolentetüe , ?1 egy jelenleg nem gyakorló ügyvéd. Elmondotté, hogy gróf Széchenyi Jenő ás fia, gróf Széchenyi iVl iklós 1932 évben ügyvédi meghatalmazást adtak neki, megbizván, hogy különböző pereket indítson nevükben. Amikor már ezek a perek folyamatban volt ák, akkor állapodtak meg egy díj levélben, amely arr 0 !: szólt, hogy Sekeres tizenöt százalékot kap honoráriumképpen a megindítandó perekben , Ö aztán el is látta ezekben a perekben az ügyvédi képviseletet és természetesen igen áok készkiadása merült fel ezekkel kapcsolatosan* Négy alkalommal Bécsbe,tizennégy Ízben Szombathelyre utazott s azonkívül még fennállott ügyvédi munkadíja is, Mindczideig azonban egyetlen fillért sem kapott ügyvédi munkájáért, 1934 áprilisában értesült arr°i, hogy a Hermes bank ügyésze- az ő tudtán kivül érintkezésbe lépe>tt dr. Keletivel a gróf s zéchenyi ivi iklóssal val°• megegyezés érdekében. Amikor ő ezt megtudta, rögtön tiltakozott az ellen. Röviddel azután történt, hogy értesítést ropott arról, hogy gróf Széchenyi iu iklós a neki adott ügyvédi megbízást visszavonja. Sekeres előadta: nem felel meg a valóságnak az az állitás, hopcy azok a perek, amelyeket ő a grófék érdekében inditott, teljesen alap taíanok voltak. Az sem áll, hogy s zéchenyiéknek azért kellett megegyezéssel véget vetni e pereknek, mert máskülönben azokat úgyis elvesztették volna,°Nem felel meg a valóságnak az a beállítás sem, hogy azok a perek, amelyeket gróf Széchenyi nevében xnditott a H e rmes ellen, nem"fizetésre " Irányultak, Báró F i a th Tibor nagybirtokos kihallgatása után a tárgyalást elnapolták. /MOT/ Ma.
