Magyar Országos Tudósító, 1936. április/1
1936-04-07 [137]
---A MEGTÉVEDT RENDCH BŰNÜGYE A KIRÁLYI ÍTÉLŐTÁBLA ELŐTT*.", Ez év január közepén tárgyalta a bünt.Lotörvény3zók Schadl-tanácoa Borhoz Józaöf folfüggoaztott rondőrőrnuutor bűnügy6t, akit az ügyészség hatrondboli,'folytatólagosan olkövotott lopás büntotto cinén kórt felelősségre vonni,'Az ügyészség vádirat'ban fölsorolta azokat "az üzl.to]|ot. anolyekbo B rocz, miközbon hivatalos ollonörzö körúton volt, álkulCo sogolyévol bohatolt és amolyokből pónzt ós különböző árukat lopott oli A vád ozorint 1934 ós 1935 óvokbon özv. Hollón Miklóonó Lipót-köruti trafikjából apró részlotokbon körülbolül 14oo pengőt, B-rogi Junö trafikjából p dig lóoo p .ngöt lopott ol* Ezenkívül Lázár Ignác kereskudőtöl nyolc darab bőrt, ogy p/apirker.okedéaből négy töltőtollat ós csavaros iránt, Ladányi Sándor üzletéből p-dig kó t f énykópozőgópot ós lát csővet lopott el. B recz Józsuf a bünt o t öt ö rvó ny az ólt -lőtt annak ide jón törodol-' n s beismerő vallomást tett. Arra a kérdésre, hogy ni vitte a bün útjára, hiszen 214 pengő havi fizetése volt óa rendes családi életűt ólt, a* vádlott kijelöntötte, hogy tí n g; seri tudja magyarázatát adni a dolognak. Tagadta azonban Borocz azt, hogy a Hollán-fólo trafikból looo p ngön felüli öaszogot' vitt volna ós ós hogy kótoaztondőn koroBZtül folytatta volna i lopásokat. V dikezóso szorint csak nógy alkalommá- járt bont traf31cbán <a mintugy 35 pengőt vitt csupán 01, Tagadta azt is,'hogy a Borogi- " f -lo trafikban egyáltalán járt volna. Beismerte azonban, hogy a többi kö"kod ősből elvitte a vádiratban megjelölt ingóságokat, a kirakatok azonar. mind un ogyo% oao bon vé.liulonaógből nyitva voltak, non kollott tehát a.zokba bouörni. A törvényszék a tárgyalás 1-folytatáaa után bűnösnek mondotta ki Borocz Józsufot üzletszerű lopáo büntett eben és ezórt háromévi fegyházbűnt tésro, további tizóvi hivatalvesztésre ítélte ol. Súlyosbító k örülmonynok v-öttc a törvényszók azt, hogy azoknak a kárára követte el a " büncselolmé-Ayt, akilmok vagyona az ö felügyuletóro volfbizv^ és hogy zotte alkalmas volt a rendé? aog tekintőlyőnok caorbitáuura, A bünügyüok ogy másik vádlottja is volt, .gy szobalány, akit az ügyészség kihágással vádol; meg, mort elfogadott Borocztol több ingóságot, jólluhot állítólag' tudhatta azt, -hogy ezok nom törvényoa uton jutottak Berecz tulajdonába, A szobalányt azonban a törvényszék főlmentetto óa ez a folnontéo jog. rös só is vált, B -r ecz József ős vódőjo ? valamint a vádhatóság kópvio-löjo azonban follobbezést jelentőt tok bo ea igy torült az ügy a királyi Ítélőtábla elő. /MA/. . • /Folyt, köv,/ ZU SZOBORTOLVAJOK,,,/3. folytatás./ Szigeti Vilmos tagadta bűnösségét, elmondta, hogy Zsofka és Adler munkát Ígértek neki és egy vendéglőbe vitték, ahol lerészegedett, Részegen ment a ligethe, de a templomnál elkövetett lopásban nem v e tt részt, A vádlott~társaitoi pénzt nem kapott, Florkievicz Lajos szintén tagadta bűnösségét, majd Schwartz Lajos ócskavaskereskedő tett vallomást, - Részben bűnösnek érzem magam - vallotta a kereskedő, - A telepen Bohák András felügyelő volt, Trummer Károly padig a társam. A vádlottakat ismertem. Amikor Bleha csatornafedőket hozott, már sejtettem, hogy lopott holmit kinál eladásra. Nem igaz, hogy megbeszéltem velük a szoWbor-lopási ügyet^ szerszámot sohasem adtam nekik. A fürészt nem tudtam, hogy miért viszik el, A rézcsöveket, melyeket a templomról loptak Trummer vette meg, A szoborlopást csak akkor tudtam meg, amikor a szobor darabja*? it a telepen megmutatták és én nyomban telefonáltam a rendőrségre. A detekciveknek azért nem mondtam meg, hogy k ik hozták a szobrot, mert nem tudtam. Az iparigazolványomat visszaadtam, mert nyugdijas vagyok és megrómitett, •.ogy ilyen emberekkel kerültem össze. • Trummer Károly beismerte, hogy néhány 1opott tárgyat vásárolt, Rezes Bálintné, aki az ócskavastelepen gépírónő volt, tagadta bűnösségét, nemtudta, hogy lopott árut vásárolnak és azt sem ismerte el,'hogy szerszámot adott volna a tolbajóknak. Bohák András szintén tagadott. Amikor a kocsit kérték, nem tudta, hogy miért mennek s útközben betért egy vendéglőbe és ez alatt Zsofka elhajtott a kocsival, A feleségétől tudta meg ? hogy valami szobrot hoztak, Bohák Andrásné ug7yancsak tagadott, A kislányt, vallomása szerint nem a tolvajokhoz küldte av endéglőbe, hanem az urát akarta hivatni, mert nem tudta, hogy a férje már elment onnan, A fiatalkorú leány ezt vallotta, hogy Bohák Andrást kereste-a vendéglőben es. ott megmondta, hogy rendőrök vannak az ócskavas telepen, /Bolyt, köv,/P.
