Magyar Országos Tudósító, 1936. március/2

1936-03-17 [136]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 5. törvényszéki kiadás, Budapest, 1936. március 17. _—VASBK ERNŐ DR. SIKKASZTÁSIBÜNÜGYE, Göczy Károly dr. törvényszéki bíró na tárgyalta Vasok Ernő dr. ügyvéd 3ik^ kaszt ás i porét. A vál szerint Vaaok Osor Inrétől átvett 25oo pengőt aszalj hogy részérő nyugdíjas állást 3zoroz. addig azonban, amíg az állást olnyofi, a tisztelőt díj fojébon átvott pénz lotétként azorepol. Vasok azonban' - a vád szerint- állást non szorzott a a pénzt ennok ollonéro elköltötto." Polgári per indult a pénz vi3azafizotéao iránt és a bíróság Vaaok Ernőt marasztalta iá. - Non érzeti magam bünöanok - kozdte védokczéaét Va30k Ernő dr, - Caor Inro bátyjával, Oaor Poronccol tárgyaltán az állás ügyében éa az volt n. megállapodás, hogy a 25oo pengőt ügyvédi honorárium'ea költaég fojébon kapom.Miután a fővároanál non aikorült állást szorozni, a MÁV-nál próbálkoztam és fáradozáaán itt 3ikerre is vezetett. Ugy gondoltam, ezek után fölhasználhatom a pénzt. Kihallgatta a törvényszék Caor Imrét, aki tanúvallomásában elmondta , hogy Vaaok kalauzgyakornokká akarta kinevoztotni, oz az álláa azonban non volt mogfölelő. Do különbon ia a fővároahoz akart bojutni, a MÁVnál Vaaok közbonjárása nélkül ia megkaphatta volna a jolzott alkalmaztatást. Ezután tanuvallomáat tott Caor Ferenc dr, orvoa 13, aki szorint Vasok többazör prolongálta az álláaazerzéa terminusát, Ariikor a második alkalommal tárgyalt 'az ügyvéddel óa visszakövetelte a pénzt, "korült azóba, hogy 030tleg a MÁV-nál lohotno olhelyozkodni. Ekkor azonban - Cser dr. szerint - már nem volt a 25oo pengő. Azt ia előadta a fiat-lombor; hogy már régobben pályázott az öccao a MÁV-nál egy ti3ztvisolői állásra, a kérvényét be ia nyújtotta, tehát Vasok Ernő dr, ilyen irányú közbenjárására nom is volt szükség, annál kevésbé, mert édeaapjulc vaauti tisztvi30lő volt és már ez okból is remélhették az alkalmaztatást. Hangsúlyozta, hogy más raogfolúlő állást ígért az ügyvéd. • Kiderült tárgyaláson, hogy a MÁV-nál 3zorepelt egy másik'kés

1 vény, amelyet Vaaok ErnŐno adott bo, do Vaaok Ernő nem emlékezett arra, la hogy -kitől 3zármazott az azon lévő aláírás. Az egyik tanú szorint lőhetsé * gos, hogy irógéppol volt aláírva Cser Imro nevo.Ez a tanú arról is vallott; hogy ezt a kérvényt Cser Inro kikérte Irataival együtt. A törvényszék még más tanuk kihallgatását is azükaégosnok tartotta s oá okból a tárgyalást elnapolta. /MOT/ Sy. . ORSZÁGOS LEVÉLTÁR .. .. ' Kszekció / -— OKIRAT HAMIS IT ÁS OKÉRT HET HÓNAPI BORTON. M-B Érdekes bünpert tárgyalt ma délelőtt a büntetőtörvényszék Márton-tanácsa. Deckner István magánzó és Garai Gyuláné voltak a vádlottak, Deckner Ravics Stefániát vette feleségül, az asszony: férjére íratta két háromemeletes házból a ráeső részt, körülbelül százezer pengő értékben. Deckner egy olasz- 1 országi művészi turné finanszírozását vállalta és erre pénzt akart szerezni. Dr. Bory Gusztáv fővárosi orvostól negyvenezer pengő kölcsönt vett fel, 1 amit az ingatlanokra zálogjogllag bekebeleztetett. A vagyont az asszony javára haszonrészesedés terhelte, A vád szerint Deckner közjegyző előtt egy ismeretlen asszony segítségével olyan okiratot szerkesztett, amely szerint Becknerné beleegyezik abba, hogy az ő haszonélvezeti joga háttérbe szoruljon és a kölcsönösszeg kerüljön az első helyre, Ez a hozzájárulás bekerült a telekkönyvi iratokba is. Később Decknernek ujabb kölcsönre volt szüksége és jelentkezett is valaki, aki húszezer pengőt folyósit ' — biztosíték, illetve kezesség ellenében, Decknerné nővére: Varsa ^álné született Ravics ^ranka nevében, aláírásának meghamisításával Deckner - a vád szerinbkezessógi okiratot, majd olyan iratot szerkesztett, amely szerint Varsa f

álné saját ingatlanát nyújtja biztosítékul, A második manőver azonban kudarccal végződött, kiderült a hamisítás, mire megindult a bűnvádi eljárás, Garainé a vád szerint állítólag az egyik okirathamisitásnál segédkezett, ő volt fönn a közjegyzőnél és ő is irta alá az okiratot. ; Deckner azzal védekezett, hogy doberdói Bánlaky Zoltán dr. ügyvédnél volt egy általános meghatalmazás, amelynek értelmében felesége beleegyezik abba, hogy az o nevét aláirhatja, illetve aláírathatja. Azt -hangoztatta, hogy jóhiszeműen járt el, maga az egész ügy tulajdonképpeni áldozata és károsultja, - Garainé tagadta bűnösségét, azzal védekezett,h ogy sohasem járt Decknerné helyett közjegyzőnél ós nem követett els emmiféle bűncselekményt. Az Írásszakértők megállapítása szerint az okiratokon sze-replő aláirás nem Garainétói származik. - A törvényszék Kabdebó Márton dr, ügyész vádbeszéde és Balogh N, Imre védőbeszéde után Decknert ötrendbeli magán- és egyrendbeli közokirata-amisitás büntette és'egy kísérlet miatt héthónapi börtönre ítélte, Garainét azonban felmentette. Az ítélet nem jogerős, /un<v / Stt