Magyar Országos Tudósító, 1936. március/2
1936-03-28 [136]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDGSITO 3. törvényszéki kiadás* Budapest., 1936.. már ciu3 28. -—ELITÉLTEK KOVÁCS BÉLÁT ÉS GRÓF SOMSSICH ANTALT SZÖRTSEY JÓZSEF MEG RÁG AL MÁZASÁÉRT. Ismeretes az a rágalmazása pör, amelyet Szörtsey József a TESz igazgatója indított Kovács ^óla nyugalmazott fővárosi tisztviselő és gróf S 0 nssich Antal földbirtokos ellen. Kovács ^éla ugyanis levelet intézett a grófhoz, . olyben azt állította, ho.gy s zörtsey ellen Marosvásárhelyen bűnvádi eljárás van folyamatban és ez ügyből kifolyólag nyomoz°levelet is bocsátottak ki ellőne, *»zt is irt'., hogy ^zörtsey főhadnagyi uniformist viselt jogtalanul.. Kovácsnak ezt a levelét aztán grof S 0 mssich, anélkül, hogy meggyőző • dött volna az abban foglaltak valódiságár°1, a miniszterelnökhöz juttatta, Szörtsey följelentése ügyében h ö napokon keresztül kisebb-nagyobb megszakításokkal folyt az eljárás és különböző biróváltozások miatt már harmadszor került az ügy elbírálás--ra vitéz'-^ary József büntető járásbir 0 elé, aki .ma tartott folytatólagos tárgyalást. Mivel a legut°bbi tárgyaláson Kovács ti éla nem jelent meg, ma hallgatta őt ki a járásbiró. Kiderült, hogy Kovács tizenhatszor volt már büntetve^ nyolcszor párviadal vétségéért, nyolc esetben pedig becsületsértésért, A bir° közölte vele, hogy aljas indokból elkövetett réigalmazás-vétsége vele szemben a vád, majd ismer tette ^azokat a védekezéseket, amelyeket Kovács az ügyet tárgyaló másik két biró előtt tett ós amelyekben ^ovács tagadta bűnösségét. Ezt követőlog Kovács előadta, hogy 1927 évben pört indi tott a TESZ ellen 33ooo pengő megfizetése iránt, mert annakidején ő és két társa finanszírozták a trianoni jelvényakciót, amely nek során a TESz vele nem számolt el. A törvényszók elutasította őt a keresetével és jelenleg a táblát foglalkoztatja az ügy. Előadta, hogy legutóbb Erdélyben t art°zkodott ós megállapitott a, hogy hamis okmány alapján jött létre az a megszüntető végzés, amelyet a marosvásárhelyi törvényszék S z ü r ^ tsey ügyében hozott. Ballá Jánosnénak,a följelentőnek a megszüntető kérésta szereplő aláírása nem Ballá Jánosné kezeirása. Kovács védekezése után dr, Györki Imre védő terjesztette ezután elő bizonyítékait a valbaág bizonyítására vonatkozóan. Hangoztatta, hogy az 1932 évben elhalt B a lla Jánosné unokaöccse: Jeney Attila ez évben bűnvádi följelentést tett és Ilyenformán bizonyítható, hogy Szörtsey ellen az ELjárás folyamatban van. A járásbiró félbeszakítva a védőt, megjegyezte, hogy nem az a vád tárgya, hogy ebben az évben indult-e eljárás Szörtsey ellen vagy sem, hanem, hogy csalás és sikkasztás cimén még mindig folyik-e az eljárás S 2 örtsey ellen azzal a följelentéssel kapcsolatban, amelyet Balnáné tett annakidején, Errevonatkozólag pedig a sértett jogi képviselője már becsatolt egy hivatalos iratot, amely szerint Szörtseyvel szemben az eljárást megszüntették, A birói figyelmeztetés ellenére a védő továbbra is arról beszólt, hogy Szörtsey ellen más ügyben is folyik az el járás,ma jd Ismételt figyelmeztetés után rátér a főhadnagyi uniformis viselésével kapcsolatos állitásra és tanukra hivatkozik, akik szerinte látták Szörtseyt oiozti uniformisban kitüntetésekkel feldiszitve, A védd után ^immermann Lajos dr.,, a tárgyaláson szintén megjelent Szörtsey József jogi képviselője emelkedett szólásra. Azt hangoztatta, hogy a Jeney Attila által állítólag megtett följelentésnek semmi köze nincs a jelen ügyhoz. Ami pedig azt az állitást illeti, hogy s zörhsey ellen csalás és sikkasztás cimén Erdélyben bűnvádi eljárás van folyamatban, hivatkozott arra, hogy Balle.no két tanú jelenlétében irta alá a följelentése viszszavonását és a megszüntetést kérő beadványait és az iratok között már be van csatolva a marosvásárhelyi ügyészség, illetve törvényszék •': megszüntető határozata is. Minden további bizonyitás tehát etekintetben felesleges. Felesleges ujabb tanuk kihallgatása a tiszti uniformis viselésével kapcsolatban is, hiszen a járásbíróság már kihallgatott több tanút, akik abban az időben szinte állandóan Szörtsey társaságában eltek és eskü alatt vallották, hogy Szörtseyt soha nem látták tüzértiszti uniformisban, A járásbíróság elrendelte több marosvásárhelyi törvényszéki iratnak ismertetését és az uniformishasználattal kapcsolatban néhány tanú kihallgatását, A védelem egyéb bizonyítási indítványát azonban elutasította. Ez ellen Györki semmisségi okot jelentett be. Utána' gr°f Somssich "ntalt hallgatta ki a biró, A vádlott kij o J entette, hogy fenntartja előző vallomásait. Ezúttal is hangsúly ózza, hogy 3oha nem azonosította magát Kovács Béla vádjaival. Csak mint képviselő járt 1, amikor a Kovács által rendelkezésére bocsátott adatokat Gg rj j)g g niniszborelnök tudomására hozta, mert nem r karta, hogy esetleg interpelláció formájában a nagynyi1vános sá~ot foglalkoztassa ez az ügy. /Folyt,köv./ Ma.
