Magyar Országos Tudósító, 1936. március/2
1936-03-23 [136]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 5. törvényszéki kiadás. Budapest, 1936. nárcius 23. — SÚLYOS FEGYHÁZBÜKT ETÉ SRE ÍTÉLTEK KÉT RABLÓT . Még 1934 novomborében történt, hogy a ligetben Gorzás András napszámos megtámadta Moszora Józsefet, aki kerékpárja mollott állva egy nevol bo3zélgotott.. Gorzás András ugy megrúgta a fiatalombort, hogy az a kerékpárjára oeott's ozután Gálát Jáno3 napszámos a kerékpárt fölkapta és ol akart monokülni, de elfogták. Ellonük a királyi ügyészség rablás büntette miatt vádat omolt és nomsokkal utóbb a büntotőtörvény3zék a többszörözőn büntetett'előéletű Gorzás Andráet tízévi, Gálát Jánost pedig ötévi fegyházra itélto. Az Ítélőtábla Gorzás büntetését kétévi fogyházra mér3ékolto és ugyanonnyiro Ítélte a má3ik vádlottat is„ A királyi kúria uj eljárásra utasította a'törvőnyszékot ós ugyanakkor elrendelte a vádlottak szabadlábra helyozó sét. A büntetőtörvény3zék Lengyel Jáno3 dr. törvényszéki biró olnöklotévol ma tárgyalta a rablási bűnügyet. A birós;^ olőtt mind a két vádlott szabadlábon véd okozott. Gorzáa András, aki már öt-ször volt elitélve co egy alkalommal rablást ia elkövetőtt, igy vadokozott: ' - A vondéglőbon ültöm és Pintér Toréz, akirégi jó ismerősöm,' amikor egy féfivel oltávozott üzenetot küldött, hogy aioasok a iSogitbégéro. A lúáhy ugyanis Moszora Józaoftel kapott egy pengőt a a férfi a pénsfc visszakövetelte. Modora az utcán bántalmazta a leányt 3 én odamontom, hogy nőismerősömnek sogitsok. Boiemorom, hogy Moszora Józsefet ugy mogrugtam, hogy ráesott a kerékpárjára, do ezt a loány védelmében tettem 03 nom akartam rabolni. Gálát János C3ak'kÓ3Őbb ért oda a csak utóbb tudtnm mog, hogy a korékpárt ol akarta vinni. Gálát János szintén tagadta bűnösségét; Elmondotta, hogy nagyon részog Volt, alig állt a lábán s nom ÍJ emlékszik, hogy mit csinált. Som rabolni, som lopni nom akart. Több tanút hallgatott ki a törvényszék, majd a p. .rbeszedok olkangzása utón bünösnok mondotta ki mind a két vádlottat rabláp büntottébon és ezért Gorzás Andrást háromovi-fogyházra, Gálát Jánoi kétes félévi fogyházra. itélto; A törvényszék az plőZofcos lotartófetatással Gorzásnál egy évet '3 öthonapot, Galátnál jgyévut és háromhónapot kitöltöttnek vott. Az Ítélet ilrdotóa után a törvényszék olrondolto mind a'két vádlott lotartóztatását. Az itélot ellen ügy a kir. ügyé3z, mint a vádlottak'follobbozést .kiöntötték bo. A védő JtólfD3>3CG"^lotartóztatás miatt, /toD/P. — ZU BÁRÓ VAY-ÜGY /2.folytatás./ vállalta magyar tisztviselőtársai felkéréáéra a főispáni teendők ellátását, mert á román tábornok kötötte magát^ahhoz,^hogy csak "prefektussal" áll szóba. Hangoztatta Rásó, hogy a román fol3Őtanácsba tudta és'megkérdezése nélkül nevezték ki és azzal együtt soha nem^müköjdött. Egyébként minden^müködésében magyar hazafias szempontok vezették, C3ak a magyar lakosság érdekeit tartotta szem előtt. Az ezután kihallgatott Nábráczky Béla főjegyző ugy vallott, hogy Rásó a magyarság kérelmére Ígérte nog a főispáni teendők ellátását. Foketo Lajos ny.MAV, műszaki tanácsos és Puská3 Kálmán ny. miniszteri tanácsos tanúvallomása szerint is Rásó hazafias működést fejtett kié' Kihallgatták végül Marschalkó Lajoa hirlapirót, aki elmondta, hogy ami_ koB Vay főispáni kinovezóse "dr." mogjelöléssel érkezett mog, Vay László szólt'neki. intézkedjék, hogy a sajtóban a kinovozés a doktori »imzÓ3 nélkül jelenjek mog. ft, tanúkihallgatások után több iratot ismertettek, majd Bary Zoltán királyi ügyé a vádboszéde és Mandorf Emil védőbeszéde után a törvényszék bűnösnek mondotta ki Görgey Mártont kétrendbeli rágalmázáa vétségében és ezért kéthőnapi fogházra itélto ol... Kötelezte .azonkívül, hogy az' itolotet annak jogerőro omolkedéso után a Szabadság cimü lapban togye közzé. Az itélot indokolása szorint a : ,vádlott azt hangoztatta, hógy az inkriminált "-•Ilit ás ok nem a sértettek hivatali működésére vonatkoznak. Ez azonban nom ^olol meg a valóságnak, hiszenímaga a vádlott ia azt irta, hogy olyan emborokkol mint a üőrtagánvádlók, nom lehet együtt hivatali működést kifejteni. \ vádlott kérto a valódi3ág bizonyitéeét, ez azonban nem sikorült ? aőt éppen ollonkozőlog'az derült 1 ) 1 hogy a főmagánvádlók mindenkor a logkifogásta 1 anabbul működtek. Egyáltalában nom nyort bobizonyitáat az, hogy Vay közromükö/folyt.köv,/ Ma.
