Magyar Országos Tudósító, 1936. február/2
1936-02-20 [135]
A TÁBLA-FELMENTETTE A SIKKASZTÁSSAL VADOLT BUDAPESTI ORVOST. Raáb Manó dr. hatvanegyéves budapesti orvos és Just Sándor dr. fogorvos még az 1932 év elején a közös találmányukat képező "Jurabik" fogbetétlemez gyártására és forgalombahozatalára - közös kockázatvállalás mellett - társultak. Befizettek fejenként 3ooo-3ooo pengőt, helyesebben Just dr. az összeg egy részéről váltót adott s közösen megbizták Simonyi Rezsőt, ötévi időtar tamra, a fogbetétlemez egyedáruiitásával, sőt a megbizást később Ausztria területére is kiterjesztették. Just dr, azonban később, 1934 áprilisában, Bécsben a vádlott tudta nélkül a fogbetétlemez gyártására és forgalombahozatalára külön fióküzletet mritott s ennek vezetését a fiára bizta. Raáb Manó dr. ezekutánmegtiltotta Simonyinak, hogy a közös haszonról Just dr 0nak elszámoljon s az 1934 május-julius hónapokban elért, Just dr,-t megillető haszonrészesedés részletösszegét, lo3o pengőt mindaddig birói letétbe helyezte, amig Just az önáll 0 bécsi üzlet eredményéről el nem számol. Simonyi a különálló bécsi üzlet felállítása miatt polgári pert'is indított mindkét orvos ellen s a pert megnyerte. Just Sándor dr, viszont az lo3o pengő visszatartásáért bűnvádi feljelentést tett Raáb Manó ellen, sikkasztás^büntette cimén. A büntetőtörvényszéki főtárgyaláson a vádlott Raáb Manó dr, tagadta bűnösségét, feltárta az ügy előzményeit, ugy hogy a királyi ügyészség a vádat vele szembai elejtette, A vád képviseletét ezután J ust Sándor dr, vette át, aki arra való hivatkozással, hogy Raáb ör. az emiitett összeggel önhatalmúan mint sajátjával rendelkezett, vagyis azt eltulajdonította, - kérte Raab Manó dr. megbüntetését. Minthogy a vádlott orvos védekezését a főtárgyalás során felmerült adatok nem cáfolták meg, - a törvényszék Raáb Manót a sikkasztás bűntettének vádja al°l bűncselekmény hiányában felmentette. Megállapította a biróság, hogy a vádlott a különálló bécsi üzlet felállításába nem egyezett bele s Így annak létesítését joggal tekintette megállapodásellenesnek. Amikor tehát az inkriminált lo3o pengőt bir ö i letétbe helyezte, ezt nem eltulajdonítás! célzattal, hanem törvényszerűen tette, A büntetőtörvényszék felmentő Ítélete ellen a sértettként fellépő Just Sándor dr. fellebbezett s Így az ügy a tábla Csonka-tanácsa elé került, A tábla - Mészner '^'ivadar dr, táblabíró előadása után - az elsőfokú Ítéletet indokainál fogva helybenhagyta, /MOT/ Ky, HAMIS VÁDÉRT - HATHÓNAPI BÖRTÖN. Az 193o év májusában Szolnokon, kommunistagyanus mozgalomban való részvétel cimén letart°ztatták - többek közt - Dikó Balázs huszonhétéves kőmüvessegédet. Dikó, amikor néhány nap múlva szabadlábra helyezték, felkereste Szabó Miklós dr. szolnoki orvost, akitől a testén látható sérülésekről orvosi látleletet kért, A kőműves segéd az orvos előtt azt állította, hogy összeverekedett a barátaival és sebesüléseit igy szerezte, A látlelet alapján bűnvádi feljelentést tett B ögre s ándor államrendőrség! detektív és több társa ellen, hivatalos hatalommal való visszaélés vétsége cimén, A kir. ügyészség, majd a vizsgálóbíró is megállapították a vád alaptalanságát, mire a törvényszók a detektívek ellen az eljárást megszüntette, Ezekután a meghurcolt detektívek jelentették fel Dikó Balázst hamis vád bűntettéért, A szolnoki törvényszék megállapította, hogy a vitatott bántalmazások a rendőrségen nem történtek meg s Dikót bűnösnek mondta ki hamis vád és ezzel kapcsolatos közoki pathamisitás bűntettében, mert a vádlott hamis tényállítás alapján szerzett orvosi bizonyítványt csatolt annakidején megtett bűnvádi feljelentéséhez,. A törvényszék Dikó Balázst összbüntetésül nyolchónapi börtönre Ítélte. A budapesti tábla ezt a büntetést hat hónapra szállította le s a kúria Töreky-tanácsa ma a semmisségi panaszok elutasításával a táblai Ítéletet jogerősen helybenhagyta, /MOT/ Ky.
