Magyar Országos Tudósító, 1936. február/1

1936-02-01 [134]

I. törvényszéki kiadás. Budapest, 1936. február 1. -—'ÖT ÉS FÉLÉVI SZIGORÍTOTT DOLOGHÁZRA ÍTÉLT A TÁBLA EGY NOTÓRIUS BETÖ-Egy többtagú, hírhedt betörőbanda többrendbeli betöréseslopási bűnügye került ma tárgyalásra a budapesti Ítélőtábla Kecskés-tanácsa elé. A bünpör fővádlottai: He lik József állásnélküli lakatos segéd,Rllyka József vasmunkás, Bacsaka Nándor munkás, Farkas Anna varr°nő, valamint Eidicz Sámual és Lefkovics Imre ékszerészek voltak, akiknek ügyét annakidején - a mult év júniusában - három napon keresztül tárgyalták a büntetőtörvényszéken. Helik és Rilyka töredelmesen beismerték, hogy számos betöréses lopást követtek el s"módszerük" az volt, hogy lehetőleg a nyaraló, gazdag és előkelő társadalmi állású uri családok lezárt lakását keresték fel, álkulccsal, vagy egyéb, erőszakos, illetve meg nem engedett uton a lakásokba behatoltak s ott, ami a kezük ügyébe esett, összecsomagolták, magukkal vitték és orgazdáik utján értékesítették. Megállapította az elsőfokú bíróság, hogy Helik ós Rilyka már korábban elszenvedtek, hasonló bűncselekmények miatt, rövidebb-hosszabb időre sz°ló szabadságvesztés büntetést, sőt szigorított dologházba is kerültek, ahonnan ideiglenesen bocsátották őket szabadon. Bacsaka Nándor csupán az egyik betörés végrehajtásában segédkezett; Farkas Anna varrónőről, Helik József menyasszonyáról viszont bebizonyosodott, hogy Helikék a lopott holmi egy részét rendszerint az ő lakásán tartották elrejtve. Eidicz Sámuel ós Lefkovlcs Imre ékszerészek, akiket a királyi ügyészség orgazdasággal vádolt, tagadták bűnösségüket s azt állították, hogy nem volt tudomásuk a Helikéktől megvásárolt árucikkek bűnös eredetéről. A törvényszék számos tanút hallgatott ki a monstre bünpörben, majd Ítéletében megállapította a vádlottak bűnösségét, akik közül Helik Józsefet és Rilyka Józsefet újra szigoritott dologházi őrizetre bocsátotta s Helik büntetésének legrövidebb időtartamát hét övben, Rilyka dologházi őrizetének legkevesebb tartamát pedig öt esztendőben szabta meg. Bacsaka Nándort az elsőfokú biróság egyévi börtönre, Farkas Annát négyhónapi fogházra Ítélte; Eidicz Sámuelt és Lefkovics Imrét orgazdaság bűntettében mondva ki bűnösnek, büntetésüket hat-hathónapi börtönben állapította meg. A törvényszék Ítéletében egyedül Rilyka József nyugodott meg s minthogy ezzel a vádlottal kapcsolatosan a kir. ügyészség sem jelentett be fellebbezést, Rilyka ötévi szigoritott dologházra szóló büntetése nyomban jogerőre emelkedett, A többi vádlott ügye - kölcsönös fellebbezés sek folytán - az Ítélőtábla elé került, amelynek Kecskés-tanácsa azonban Eidicz Sámuel és Lefkovics Imre, orgazdasággal vádolt ékszerészek ügyét elkülönítette s ebben a tekinteetben bizonyitáskiegószitósre'utasította az elsőfokon eljárt büntetőtörvényszéket. Jeney Zoltán dr. kir

T főügyészhelyettes vádbesződe, valamint Surgoth Gyula dr. ós Mühlrad Artúr dr. ügyvédek védőbeszéde! után a tábla Helik József esetében helybenhagyta a törvényszék Ítéletének jogi minősítését, megállapította a betöréses lopások üzletszerű elkövetését, de bizonyos enyhítő körülmények figyelembevételével a -büntetés mértékét öt és félévi szigoritott dologházi őrizetre mérsékelte, A tábla a Bacsaka Nándorra kiszabott egyévi börtönbüntetést jóváhagyta, másrészről azonban Farkas il

nna orgazdaság vétségéért nógyhónapi fogházra itélt varrónő büntetésót kóthónapí fogházra csökkentette. A táblai ítélettel szemben Helik József és védője semmisségi panasszal éltek, /MOT/ Ky.