Magyar Országos Tudósító, 1936. február/1

1936-02-04 [134]

— BŰNVÁDI BONYODALMAK AZ ELTŰNT BRILLIÁNS ÉKSZEREK KÖRÜL. Gamberszky Guidó büntetőtörvényszéki egyesbiró ma tárgyalta ifj, Ekllss Gáspár kereskedő, Ekliss Gáspárné született Pranka Erzsébet és Eklissné édesanyja: Pranka Pálné építési vállalkozó felesége ügyét, akik ellen a királyi ügyészség lopás büntette cimén emelt vádat» A vád szerint ifj, Ekliss Gáspárt a törvényszék kirendelte özv, Milos>- János né gondnokául, aki a kereskedő nagynénje volt. Ebbeli minőségében aztán,összejátszva feleségével és anyósával, Müosné nagyértékü brilliáns koliéját, gyűrűit és egyéb értéktárgyait ellopta. Az elsőnek kihallgatott ifj, Ekliss Gáspár tagadta bűnösségét, elmondotta, hogy egy darabig ő volt nagynénje gondnoka, akit a s chwartzerbe, később a Lipótmezőre szállítottak, ahonnan aztán mint' épelméjüt ' elbocsátották. Nagynénje tele volt nyomasztó adóssági­gal, egyik per a másikat követte, ékszerei is el voltak zálogosítva. Ö igyekezett nagynénje zilált ügyeit rendbehozni, kiváltotta a nagyértékü ékszereket is, amelyeket azonban később Milosné újból elzálogosított. Ta­gadta Ekliss azt, hogy megkárosította volna nagynénjét és bemutatott egy nyilatkozatot is, amelyben Müosné elismerte, hogy unokaöccsétől '• semmi féle követeinivalója nincsen,•mert az nem okozott semmiféle kárt neki, A tör­vényszék kihallgatta ifj. Ekliss Gáspárnét is, aki szintén tagadta a bűn­cselekmény elkövetését. Ugyanígy vallott-édesanyja, Franka Pálné ls, aki szerint bosszú müve'az egész följelentés. Özv. Milos Jánosné szintén vallomást tett. Elmondta, hogy egy pesti bankból hatvanezer pengőt vett 1 föl és ebből a pénzzből építtetett a Verseny-utcában bérházat. Különböző, általa alig is ismert emberek vet­ték körül, akik visszaélve bizalmával, rútul becsapták. Ékszerei is eltűn­tek; később tudta meg, hogy zálogban vannak, de a zálogujréd ulákat sem kapta meg. Egyik lakója, Mészáros D énesné mondotta el neki utóbb, hogy ifj, Ek­lissné és Frankáné zálogosították el értéktárgyait, A biró elébe tárta, hogy ifj, Ekliss "védékezése szerint ő egy nyilatkozatban ismerte el, hogy ifj. Ekliss nem'károsított őt meg. Mi­losné erre megjegyezte, hogy ő nem is tudja, mit irt akkor alá, tanuk sem voltak jelen ennél az aktusnál. Az ezután kihallgatott M észáros Dénes­né megérősitette a károsult özvegyasszony előadását és a vádlottakkal tör­tént szenvedélyes hangú szembesítés során is fenntartotta vallomását. Két tanúvallomás is elhangzott arravonatkozólag, hogy ifj. Ekliss Báspárné kezén látták Müosné ékszereit. Parádi László királyi ügyész vádbeszéde és a védőbeszédek után a törvényszék ifj. Ekliss Gáspárnét lopás vétségé­ért kéthónapi, Pranka Pálnét pedig egyhónapi fogházra Ítélte el, mig Ek­liss Gáspárt felmentette. Az Ítéletben az ügyész megnyugodott, az elitéit vádlottak fellebbeztek. /M0T/ Ma, — ZU VALUTAÜGY A KÚRIÁN /l,folytatás,/ A királyi ügyészség valutavisszaélés cimén mind a három sze­replő ellen bűnvádi eljárást Indított s az ügyet elsőfokon a büntetőtör­vényszék uzsorabirósfága tárgyalta. Itt Kovács Antal jóhiszeműségével véde­kezett s azt hangoztatta, hogy vádlott-társai áldozatává lett, Lebovits és Beregi meg is Ígérték neki, hogy huszonötpengős havi részletekben megtérí­tik a kárát, de Ígéretüket nem váltották be, Lebovits és Beregi ezzel szem­ben tagadták^bűnösségüket s azt állították, hogy az emiitett igéret egy ré­gebbi tartozásuk kiegyenlítésére vonatkozott, A törvényszék a terheli) tanuv vallomások alapján bűnösnek mondta kl L e bovics Rudolfot és Beregi Lórántot fizetési eszközökkel elkövetett visszaélés bűntettében s ezért Lebovitsot hathónapi, Beregit héthónapi börtönre Ítélte s egyben Lebovits Rudolfot örökre kitiltotta Magyarország területéről. Kovács Antalt az elsőfokú bíró­ság valutavisszaélés vétsége miatt tizennégynapi fogházra itélte, de ennek a büntetésnek a végrehajtását is felfüggesztette háromévi próbaidőre. Fellebbezés folytán a nem mindennapi valutaügy a kir. kúria Loyczel-tanácsa elé került s a kúria helybenhagyta az elsőfokú Ítéletet, mindössze azzal a változtatással, hogy Kovács ^-ntal esetében a fogházbün­tetés felfüggesztésének kimondását mellőzte, '. "'• " • /MOT/Ky.

Next

/
Thumbnails
Contents