Magyar Országos Tudósító, 1936. február/1

1936-02-13 [134]

—ZU FOGORVOSI MŰHIBA PEREK,,,/l, folytatás,/ A törvényszék felkérésére Minich Károly dr. törvényszéki orvosszakértő terjesztette elő ezután véleményét. Eszerint Gombos dr.-nak meg kellett volna nézni^ hogy az egész gyökér kijött-e, nehogy utóbb komplikációk álljanak elő,-Minthogy a vádlott orvos ezt elmulasztotta, gondatlanságot követett el, Elismerem - mondotta az orvosprofesszor - hogy az OTI orvosoknak nagyon sok dolguk van, de mégis kötelessége lett volna az orvosnak megállapítani, hogy mit húzott ki: a teljes gyökeret, vagy pedig ónnak csak egy részét, /az operác

ió utján eltávolított és Ezután megtekintették fi szeszben őrzött gyökereket

9 amelyek közül kettő teljes gyökér, a harmadik pedife egy szilánk. Egy fognak - az olyan fognak, amilyenről szó vun - három gyökere;van és a szakértő szerint asupán az egyik gyökeret húzta ki Gombos dr. kettő oz ónban és az elsőnek a levált .szilánkja bekerült a Highmor-üregbe. zgalmas párbeszéd,heves viták következtek ezután- Horváth Lajos e»tt, tanár terjesztette elő,mint ellenőrző szakértő véleményét

9 amely teljesen ellenkezett Minich professzor véleményeveié Az ellenőrző szakértő szerint Gombos dr.-t nem terheli felelősség az asszony betegségéért, mulasztást nem követett el, nem vétett az orvosi gondosság ellen. Szerinte csak egy gyökeret látott a panaszolt helyen, azt ki is húzta és ezzel eleget tett kötelességének* - Ha ón elmegyek önhöz azzal, hogy húzza ki ezt vagy amazt a fogamat, az orvosi eskü kötelezettsége mellett mit csinál ön? - kérdezte az elnök, - Amit látok eltávolítom és figyelmeztetem, hogy ha fájdalmak jelentkeznek,.szíveskedjék ujBól elfáradni - válaszolta az ellenőrző szakértő* * Szóval várjuk meg, amig komplikáció áll elő! - Kórom,,* - Ön ozt mondotta válaszával,, líem az lenne a k ötelessége, hogy megnézze mit huz ki? Nem kötelessége figyelmeztetni a beteget, hogy fea valami netalán bentmaradt a foghusban, ebből baj is származhatik? - Kötelességgé ezt nem lehet tenni : - Tiszteltetem ezt az orvosi felfogást! - mondotta nyomatékosan a tanácselnök, - Ha a beteg azt mondja, hogy nem enged Injekciót adni, mit csináljon az orvos? - jegyezte meg erre az ellenőrző szakértő, akihez ezután Horváth Ferenc dr* szavazóbíró tett fel néhány kérdést. - Nom kötelessége az orvosnak kutatni, hogy bont maradt-e a gyökér? - Nem I - És miért nem? •, - Mert ha egy gyökeret lát,, azt távolitja el, annál is inkább, mert a beteg csak ezt kivánta,,

0 - Összeegyeztethetőnek tartja oz orvos \\v az orvosi gondossággal azt, amit, mint ellenőrző'szakértő véleményében kifejtett? - Egy OTI orvos,.. - Most nem ezt vizsgáljuk! - szakította félbe a biró, - Tessék egyenesen válaszolni a kérdésre. Horváth Lajos dr. ezután is megmaradt amellett, hogy Gombos dr. csak egy gyökeret látott és ezt kellett neki eltávolítani. - Ha például valaki felmegy az orvoshoz és azt mondja: a baloldalon az ötödik fogam fáj, húzza ki, kérem, ós az orvos ugy találja, hogy az ötödik egészséges és a hatodikat kell kihúzni, akkor mz orvosnak nem kell eszerint eljárni? - hangzott ekkor az elnök ujabb kérdése, - Ilyen esetben köteles az orvos megvizsgálni a megjelölt helyet és az eredményhez képest eljárni;, de rendszerint a beteg panasza az irányadó - válaszolta a kérdések pergotüzébe került ellenőrző szakértő

} akihez a védő is intézett kérdéseket, A törvényszéki szakértő az ellenőrző orvos véleményére kijelentette, hogy a már kifejezésre juttatott álláspontját tartja fenn* A törvényszék miután két ellentétes vélemény találkozott, a kérdést elbírálás céljából felterjeszti az Igazságügyi Orvosi Tanácshoz és csak azután folytatja a tárgyalást és hoz Ítéletet, /Folyt,k öv,/Sy,