Magyar Országos Tudósító, 1936. február/1

1936-02-11 [134]

—A BODO-KAEEHAZ TULAJDONOSÁNAK BÜNPEKE, Mult év'március 19-én.súlyos baleset történt a Bod°~kávéház Baross-utcai oldalán. A ponyvatartó vasrúd levált a falról és az'epperi arra t?aladó Havas Gyulafa esett, aki súlyos sérüléseket szenvedett, ugy, hogy a mentők vitték el, A kir, ügyészség a baleset miatt Bodó Adolf Ede, a kávéház tulajdonosa és felelős üzletvezetője ellen gondatlanságból elkövetett sulyo3 te3ti 3értés véVsége cimén vádat emelt és ma került az ügy tárgyalásra a bűntetőtörvényszék Márton-tanáosa előtt, A vád szerint a vasrudat tartó drót az idők folyamán elrozsdásodott a elszakadt: ez okozta tulnjdonképpen" a szerencsétlenségét, amelyért - mint az ügyészség vádirata megállapítja Bodó Adolf felelős, akinek kötelessége volt a szerkezetet időnként megvizsgáltatni é3 annak karbantartásáról gondoskodni, A kávéház tulajdonos kihallgatása során tagadta bűnösségét. Védekezésében elmondta, hogy ogy Ideig - mint ismeretes - anyagi zavarok miatt más kezébe korült a'kávéház bérlote és a megfelelő karbantartás kötelezettsége is máa terhelt.Amikor újból kibérelte a kávéház-helyiségokot, reno-' váltatta az" egész üzemet, köztük a napollonző készülékekot is átfedtette. A munkások, illotvo a munkák vozotől nom te ttok jolentést arról, hogy á tulajdonképpon használaton kivül holyozott Baros3-utcai napollonző szerkozeto különös jabitásra szorulna. Hangoztatta Bodó, hogy a felolősaég nem őt torholi. ' A törvényszék kihallgatott több tanút, köziük a rendőrt, aki' jolon volt, amikor a 3zoroncaétlonül járt ombort a mentők olszállitották. Vallomása szorint megnézték a lozuhant vasrudat 03 ugy találták, hogy az toldozva-foltozva volt, bora volt 3znbályazorüon megorösitvo és arra kövotkoztetfctt, hogy oz okozta a balo3ctot, Máa tanuk is vallomást tottok, majd Bodó védője iratok beszorzásét kértö annak igazolására

? hogy a 3zerkozot karbantartása körül nom a jolcnlogl, hanom a régebbi bérlőt torholto a fo~ lolősség ós orrö vonatkozóan még tanút io kért kihallgatni, A törvényszék oÍrbndoltó a bizonyítás kiogészitését; tpvdbbá különböaő iratok boszorzését és a tárgyalást olnapolta. /MOT/Sy, —HAIÁLOS KIMENETELŰ GÁZOLÁSOK ÜGYE A BÍRÓSÁG ELŐTT. A büntetőtörvényszók Longyol János dr, olnöklé3évol ma két olyan Vin~ p^ort tárgyalt, amolynak halálos áldozata volt. Az ogyik ügy vádlott jai:Kálmán Dezső üzomvezető és Fülöp Zsigmond fatolopi munkás ollón azért omolt vái at a királyi ügyészség, mort - a vádirat szorint - gondatlanságuk révén két óvvol ozolőtt ogy munkás halálát okozták. Kálmán a Wintor Hermann R.T, cég üzomvozotőjo, Fülöp ugyanott munkás, A kérdésos napon falőraká3 folyt a MÁV tolopén, A munkások köz öt t dolgozott Schuatyin Déno3 is, A 3zabályrondelot értolmébon - a vád szorint - a tblatás céljait szolgáló sinoktől nagyobb távolságra szabad'lerakni a fákat, hogy ilymódon elkerülhető legyen az osotlogos balo30t,'Ezt a rendolkoz> at azonban - a vád szerint - a vádlottak nem tartották bó, Kálmán Duzső utasítására a loraká3t végző Fülöp a trteAjyhoz tul köfcol halmozta a fát és Igy történt, hogy áz egyik kocsit tolató Schuatyin a farakás óa a tolató mozdony közé került, amoly agyonnyomta, A vádlottak azzal vádokoztok, hogy a halálos szeroncaótlonsóg, ért maga, az elhalálozott munkáa fololős. Szerintük szabályszerű távolságra történt a fa felhalmozása. Schuatyin azzal kövotte cl a gondatlanságot, hogy a tohorrol megrakott kocsit nom hátulról, hanom oldalról tolta és igy került olyan helyzetbe, amelyből már nom tudóit szabadulni, A védő-" kezes szorint a munkás makacs természetű volt éa nom teljesitetto az utasításokat. A törvényszék lefolytatta a bizonyító oljárást, majd Vudy Oszkár dr. ügyészségi alolnök vádboszédo után mogállapitotta mindkét vádlott gondatlanságát ós fejenként ogy-ugy hónapi fogház büntetést szabott ki, a bűnt,.t s végrehajtását azonban a javukra mutatkozó onyhitő körülményok mórloeoléso mollott oróbaidőro f olfüss*«sztotto. Az Itélot'nom'jogerős.