Magyar Országos Tudósító, 1936. február/1

1936-02-08 [134]

i. törvényszéki Kiaüas, Budapest, 1936. február 8. ÉRDEKES POLGÁRI PÖR A SZÉKESFŐVÁROSI VÍZMÜVEK ALAGÚTFÚRÁSI MUNKÁLATAIVAL KAPCSOLATOSAN. Még 1932-ben történt, mint Ismeretes, hogy a székesfőváros kiadta elvégzésre a Vízmüvek alagutfurási munkálatait. Ezzel az üggel kapcsolatban a Magyar Rádiátorgyár R.T, később polgári pört indított a Káldor Pál és Társa cég ellen, 57.ooo pengő erejéig, A felperes gyárvállalat képviselője a keresetben előadta, hogy a szerződés értelmében a gyár egy különleges alagút fúrógépet állított üzemba, A megrendelő cég azonban a gépen többféle változtatást eszközölt, ugy, hogy emiatt a gépet késedelmesen fogták munkára. A fúrógép rövidesen felmondta a szolgálatot, mire a Kéldor-cég viszszaadta a gépet a Radlétorgyérnak, azzal, hogy az teljességgel használhatatlan, sőt erre való hivatkozással a vételár hátralékos részének kiegyenlítését is megtagadta, A felperes gyárfrállalat szerint a gép fennakadásénak kizárólag a helytelen üzembevétel volt az okozója s ezért a felelősség a Káldor-céget terheli. Kóldorók ezzel szemben arra utaltak viszontkeresetűkben, hogy a felelősség mindenképpen a Radiátorgyárat illeti, és pedig azért, mert a gyár a gépet késedelmesen szállította, másrészről pedig annak üzembehelyezéséről sem gondoskodott, sőt a gyári szakemberek az üzembeállítás fontos aktusánál megjelenni sem tartották szükségesnek. Ezenfelül a gyár az elakadt gépet nem volt hajlandó kijavíttatni, ugy, hogy mindezek folytán a Káldor-cégnek az ügyletből kifolyólag nagyösszegü kára származott, A gépet - az alperes cég jogi képviselőjének érvelése szerint - a RadiétoBgyár tartozott volna helyéről kiemeltetni, átszereltetni és megjavittatni, a minthogy mindez nem történt meg, a Kaldor-cóg az ilymódon előállt kárát viszontkereset utján érvényesiti. Az elsőbiróság több tanu és szakértő meghallgatása után marasztaló Ítéletet hozott, a felperes Radiátorgyár javára, illetve az alperes Káldor-cóg terhére. Megállapította az elsőfokú Ítélet, hogy Káldorék a fúrógépet annakidején átvették, üzembehelyezték, ugy, hogy a felperes gyárvállalat eleget tett szerződésben vállalt kötelezettségének, A királyi tábla azonban ujabb bizonyitás lefolytatás után ezt az Ítéletet megváltoztatta és a felperest keresetével elutasítva, helytadott Káldorék viszontkeresetének, A tábla megállapítása szerint ugyanis a Radiátorgyár szerződésszegő magatartása okozta azt, hogy Káldorék kénytelenek voltak lemondani a megrendelést. Az alagutépitkezés elhúzódása folytán a főváros az egész munkálatot kénytelen volt más vállalkozónak, a Schiffer cégnek átadni, mert ^éldorék a kitűzött időpontban nem rendelkeztek üzemképes fúrógéppel, A Radiátorgyár azzal, hogy a felmerült hibák kijavítását megtagadta, illetve azok megállapítására birói szakértő kiküldését követelte, letért a szerződés útjáról. A Rádiátorgyár, jóllehet tudta, hogy Káldorék a vízmüvekkel kötött szerződésük szerint az alagutépitkezési munkálatokat a legsürgősebben tartoztak elvégezni, - nem segítette át az alperes céget a mutatkozó zavaron s csak hónapok multán volt hajlandó bizonyos javítások elvégzésére, A Radiátorgyár magatartása ennélfogva ellenkezett a jóhiszeműséggel, ugy hogy ehhez a biróság nem nyújthat jogsegélyt. A kúria Térfi-tanácsa végső fokon most foglalkozott a nagy horderejű polgári pörrel 8 a felek képviselőinek meghallgatása után feloldta a táblai Ítéletet és uj eljárás lefolytatása, valamint uj Ítélet meghozatala céljából visszaküldte az ügy iratait az Ítélőtáblára, Ai kurla egyben jogerősen elutasította az alperes cég viszontkeresetét. /MOT/Ky.