Magyar Országos Tudósító, 1936. január/2
1936-01-31 [133]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1936. január 31. -—KÁROLYI VIKTOR GRÓFOT A WAOSDN LITS ELLEN INDÍTOTT KERESETÉVEL ELUTASE ; TOTTA A TÁBLA. Érdekes polgári perben hozott ma Ítéletet a királyi Ítélőtábla Kovács-tanácsa. Károlyi Viktor gróf, nagybirtokos, 45.ooo pengő erejéig beperelte a nemzetközi hálókocsi társaságot s ez a per kilenc esztendeje húzódott a különböző bíróságok előtt. Károlyi Viktor gróf 1927 óv nyarán feleségével együtt a franciaországi Cannesből Bécsbe, utazott, Az expressvonat, amely kizárólag étkező és hálókocsikból állott, este 10 óra tájban futott be az olaszországi Eocate^Trulsi pályaudvarra . Ezen az áll«>.omáson észrevették, hogy a . e luxüsvonat podgyászkocsija kigyulladt. Mire a tüzet az elősiető pályaőrsóg eloltotta, a podgyászkocsi tartalma csaknem teljes egészében elhamvadt s a tüz martaléka lett gróf Károlyi Viktor öt hatalmas bőröndje is. Ez az öt bőrönd, amelyben a grófné értékes estólyiruhái, kalapjai, vagyontérő szőrméi, bundái és hermelinkepjei volt, teljesen elégett és megsemmisült a grófék nyolc kisebb bőröndjének tartalma is, Károlyi Viktor gróf még 1927ben megindította a pert a Waggon Lits ellen, A gróf jogi képviselője a budapesti törvényszék előtt azt hangoztatta, hogy a Waggon L its alkalmazottai " mulasztást követtek el, mert a vonat podgyászkocsiját a Locate-Trulsi-i pályaudvaron őrizet nélkül hagyták, ebben az időpontban ugyanis valamennyien a személyzeti -kocsiban tartózkodtak, sőt amikor a tüz kiütött és erről az alkalmazottak, tudomást szereztek, kifejezetten tiltakoztak az-úgynevezett vámzárt podgyászoknak az égő kocsiból leendő eltávolítása ellen, • A f elpe*res szerint a Waggon Lits személyzete különben ls elkésetten,.a tüz keletkezése után tiz perccel később jelent meg az égő kocsinál. Kiemelte az ügyvéd, hogy a Waggon Lits, amely tulajdonképpen ennek az expresszvonatnak -egyedüli tulajdonosa, mozgó nagyüzemnek tekintendő s mint ilyen, feltótlenül felelősséggel tartozik a véletlenül keletkező tüzesetek okozta kárért is. Az alperes hálókocsitársaság ügyésze ezzel szemben kifejezésre juttatta azt a jogi véleményét, hogy a társaság a vonat podgyászkocsijában támadt tüzeset okozta károkért nem vonható felelősségre, a Waggon L its alkalmazottai különben is mindent elkövettek a podgyászok megmentéséért s itt végeredményben "vis major -ról van szó, amiőrt a társaság nem vonható felelősségre. Tagadta azt az állítást, mintha az alkalmazottak a legelemibb óvórendszabályokat is figyelmen kivül hagyták volna s ugyanabban az Időpontban egyszerre valamennyien őrizet nélkül hagyták volna luxusvonat podgyászkocsiját, A budapesti törvényszék a bizonyítási eljárás lefolytatása utánközbensz°ló itólettel-megállapltotta a Waggon Lits teljes kártéritósi köt élezett sógét, Megállapította a törvényszék, hogy a társaság az elővigyár zatossági rendszabályokat figyelmen kivül hagyta, amennyiben móg a legkezdetlegesebb tüzoltófelszerelésről sem gondoskodott. A törvényszók összegszerűség tekintetében azonban nem határozott, A tábla Kc/pács-tanácsa számos tárgyalást tartott, olaszországi, ausztriai ós franciaországi tanukat hallgatott ki ós most hirdetett Ítéletet. Az Ítélőtábla elutasította gróf Károlyi Viktor keresetét. Az itólet indoklása szerint a Waggon Lits alkalmazottal nem követtek el /--mulasztást akkor, amikor a csomagszállító kocsiban tüz keletkezett. /MOT/' Ky. ADÓCSALÁSÉRT ..NEGYVEN,..PENGŐ PÉNZBÜNTETÉS . Molnár Laj-os épitósi vállalkozó ellen a királyA íl"yószsóg adócsalás vétsége cimén emelt vádat, mert - a vád szerint - különféle munkákat vállalt, azonban forgalmi ado beszolgáltatása -kötelozettsógónok nom tett eleget és a királyi kincstárt megkárosította. Molnár azzal védekezett, hogy nom folytak ...be kezeihez a vállalati összegek s ezért nem tüntette fel ezeket a bevételi .jegyzéken, A törvényszék Molnár Lajost bűnösnek mondta ki és negyven pengő fő-, valamint 395 pengő mellékpénzbüntetósre Ítélte, /MOT/ Sy.
