Magyar Országos Tudósító, 1936. január/2
1936-01-29 [133]
f-4 wivcujsz,cai iiiauua, Duaapest, xyoö, január -dy. —-ZU NAGYARÁNYÚ HITELSÉRTÉSI PER .,./l. folytatás/ A tárgyalás későbbi során megjelent Steiner Miksa is, akit' szintén kihallgattak. A vádlottak valamennyien tagadták bűnösségüket és azt hangoztatták, hogy semmiféle bűncselekményt nem követtek el. Deutsch és a felesége arról vallottak, hogy az üzletátadás nem fiktív alapon történt, nem játszották ki a hitelezőket és senkitsem károsítottak meg. Ha történt szabálytalanság, az Klein részéről eredhetett, ő volt az ügyek vezetője. Azt is tagadták, ugy Deutschék, mint a többi vádlottak, hggy valótlan feljelentés alapján indult eljárás Klein ellen és atekintetben is ártatlanságukat hangoztatták, hogy az OTl-t tudva, hamis adatok alapján, megkárosít tfctták volna a bejelentések körül. A tárgyalást pénteken folytatják. /MOT/Sy. —-ZU DRÉHR ÚGY,../ 2. folytatás./ összogok az államkincstár számára örökre elvesztek. A tulajdonképpen kár£-folytatta Gál dr. - végeredményben ugyanis az államkincstár szenvedte, mort az Altruista bank pénzei folott száz3zázalékig a pénzügyminiszter diszponál. Néhai Vass József fiőzsdoi játékot folytatott a hádikölcsönkötvényokkol és illetéktelenül sogélyozott fol egy magánbankot, állami pénzből, ugy, hogy ezeknek az üzolmeknok végül is az állami számvevőszék elnöke volt kénytolon wégotvotni, aki katogórico mogtiltotta, hogy állami pénzokot magánbankokhoz továbbra is kiholyozhoss^nok és elrendelte, hogy a népjóléti minisztorium haladéktalanul kövotolje vissza a kisbankoknál kinthoverő házi tőkéit, Loyczol Kálmán dr. olnök itt félbeszakította a védőt: - Meg ko 11' állapit -.nom, - ugyraánd - hogy a védő ur nom idézi holyoson a tényállást, A.tábla ugyant kifojozotton mogállapitotta, hogy ugy a Magyar Német Mozőgazdasági Bank. mint az Altruista Bank visszafizotték az cmlitott kölcsönösszogokot a Pénzintézeti Központnak, - Azt vitatom éppen, - roplikázott Gál Jenő - hogy mindoz csak látszat szerint jutott vissza a P.K, pénztárába, lüort oz az elszámolás megtévesztésen alapul, A tényok orditva mutatnak rá, hogy itt banktechnikai mesterkedések történtok, viszont az állami pénz visszavonhatatlanul olvoszott. A védő ozután részlotoson b szélt arról ? hogy az akkori pénzügyminiszter a zsiróogyoloti tagok anyagi áldozatkészségét is igénybovotto a Halász-bankház talpraállitása érdokébon és okkor rokomponzációképpon három és félmillió pongő kamatmentes kölcsönt igért az akcióban résztvevő tőzsdetagok számára. - Megállapítom - mondotta Gál Jonő dr. - hogy óz az igérot 3om vonatkozhatott másra, mint állani pénzokre. Az a "ény, hogy a pénzügyminiszter igéreto nom váltatott bo, az igérotot magát nom teszi mog nom történté, A vódő újra azokról a százezer pengőkről boázélt, amiket a kincstár a Halász-bankház megsegítése révén olvasztott^ do Loyczel Kálmán ős. újból félbeszakítja es ismételten megállapítja, hogy az irato "ban ogyctlon 3zó sincs arroi ) mintha'a szóbanforgó 800.000 pongő az államkincstár számára olvoszott volna. - Holytolen tényállásra ennélfogva ne méltóztassék hivatkozni - jolontotto ki az olnöki székből erélyes hangon Loyczol olnök - az esot1ogos'iratollenossógokot a kir. kúria amugyis hivatalból tartozik észlelni. /F 0 lyt. köv./Ky. —-ZU EMBERÖLÉSSEL VÁDOLT RENDŐRFELÜGYELŐ., ,/l, folytqtffls./ Az iratok ismortotéto ut án Bartha József föügyészholyotto3 mondotta ol v dboszódót, amolybon kérto, hogy a tábla állapitsa meg a •wádlottaiszombon az olőro mogfontoltságot és gyilkosság kisérlotőbon mond-ja ki bünöenok. Virág Gyula vóódő ozzol szombon azt V-tatta, hogy a vádlott' nom .fontolta, meg tettet^ ozánö.ókéban sem volt,. • •.. , hogy a feleségét mogőlje, ihanem pusztán csak Öngyilkosságot akart olk követni, A tábla megváltoztatta, a törvényszék minősítését és a vádlottat q (*> kétrondboli gyilkosság. & bűntettének kisérlctébon mondotta ki bü- ' </ nősnek ós oz ért összbün totösö.1 hatévi fogyházra itélto. Az itólot nom jogerős. /MOT/H. " "
