Magyar Országos Tudósító, 1936. január/2
1936-01-27 [133]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1936. január 27. VÁLTOZÁSOK A KIRÁLYI KÚRIA BÜNTET ŐT ANácS AIBAN. Február hónap folyamán Pazar Zoltán dr. ós Módly Bóla dr. királyi kúriai birok, a kúria II. büntotötanácsának tagjai - szolgálati éveiket botöltve,nyugalomBn vonulnak. Ezzol, valamint a napokban publikált kúriai birói kinevezésokkcl kapcsolatosan a'magyar királyi kúria büntotöszako^ztályán biss^onyos "változások törtóntok. amolyok közül a loghovozatcsohb az, hogy mikóppon sikórült megoldani azt a holyzotot, amoly szorint jolonlog két büntotőtanácshoz három kinovozott büntotőszakosztályi tanácsolnöko van a logfolsőbb bíróságnak. Február elsejétől kezdve ennélfogva a_ helyzet a következőképpen alakul: A kúria I. számú büntetőtanácsának továbbra is Töreky Géza dr. kúriai másodelnök marad az elnöke, mig a II. számu büntetőtanácsot a' hosszú betegségéből felépült Polgár Viktor dr. tanácselnök fogja vezetni. Loyczel Kálmán dr. tanácselnök beosztását tekintve: a kúria I. s zámu büntetötanác3ában teljesít elnöki tisztet, de a valóságban hetenként egyszer az I. tanácsban, egyszer pedig a II. büntetőtánácsban fog'elnökölni, hogy Így a másik két tanácsvezető'elnök túlterheltségén enyhítsen. Töreky Géza dr, másodelnök a Saját tanácsában ezek szerint hetenként kétszer - Polgár Viktor dr, pedig ugyancsak a s aját•büntetőtanácsában hetenként szintén kétszer látja el az elnöki tisztet. Az újonnan kinevezett kúriai birák'közül Medvigy István dr., a budapesti Ítélőtábla eddigi tanácsvezető birája, "február 1-től kezdve a kúria I. s z ámu büntetőtanácsában nyer beosztást, ISaák Gyula dr. kúriai " birót pedig a II, számu büntetőtanácsba osztották be, Ilymódon - az emlifcfe tett nyugdíjazások véghezvitele után - a kúriának mind a két büntetőtanácsában hat-hat kúriai biró teljesít majd szolgálatot, /MOT/ Ky. ÉRDEKES INDOKOLÁSSAL MENTETT FEL A TÁBLA EGY VALUTAVISSZAÉLÉSSEL VJU DOLT NŐT. Sebestyén^Gézáné negyvenéves budapesti születésű háztartásbeli asszony ellen a királyi ügyészség fizetési eszközökkel elkövetett bűntett címén bűnvádi eljárást tett folyamatba, A vád szerint ugyanis a vádlott asszony még az 1932 év februárjában 62o líráról kiállitott csekket kapott Olaszországból, férjének ott élő unokanővérétől, azzal a megokolással, hogy a feladó ezt az összeget kiegyenlítésképpen küldi Sebestyennének, aki itthon, Magyarországon kifizetett helyette egy hasonló összegű tartozási tételt, Sebestyén Gézáné a csekket, amely az °lasz-Magyar Bank elmére szólt, egy s zabó Ferenc nevű ismerősénél váltotta be, aki a 62o lira ellenében l8o pengőt fizetett ki a vádlott asszony részére. A törvényszék azonban Sebestyén Gézánét az ellene emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette és ezt a felmentő Ítéletet most a királyi tábla Hármath-tanácsa is helybenhagyta. A tábla felmentő ítéletének érdekes indokolása szerint "a Magyarországon székhellyel biró jogi személyekkel szemben fennálló követelések nem esnek bejelentési kötelezett-, ség alá s ezeket a törvény értelmében nem is kell a Magyar Nemzeti Bank rendelkezésére bocsátani". Minthogy igy a vádlott bűncselekményt nem követett el, a fizetési eszközökkel űzött visszaélés bűntettének vádja alól fel kellett menteni, A tábla Ítéletével szemben Miskolczy Ágost dr. kir. főügyészhelyettes semmisségi panaszt jelentett be s igy az ügyben a kúriának kell - elvi alapon - döntenie, /MOT/ Ky.
