Magyar Országos Tudósító, 1935. november/1

1935-11-05 [132]

1. törvényszéki kiadás, Budapost, 1935. november 5, —GRÁD SÁMUEL É3 GR\AD GYULA OLAJNAGYKERESKEDÖK HAMISÍANUZÜSI BÜNTETOPÖRE A BÜNTETŐT ÖRVÉNYS ZÉK ELŐTT, A királyi ügyészség vádiratot bocsá'jtott ki Grád Sámuol 60 évos olajnagykoreskodő és fia: Grád Gyula 28 évos olajkoroskodö ellen, hamis tafíuzás büntette cinén."A vádirat; anolyet a na nogtartott büntototorvényszékl főtárgyaláson isnortottok, vádolta á non mindennapi érdokasségü ügy olőzm-nyelt. Eszerint Gr adók* 15oo • pengős kész"p"énzkölcsönt ve ttok fol Kövesd! " Istvánná nagárízónŐtől és a kölcsonvott öönzogről hat darab, ogyonként 25o pengőről szóló váltott állitottak ki. Az első két részletet Grádok szabályszorüon lötörlosztotték; ollenbon amikor a harnadik 25o pengős részlot lofizotésóro korült a sor,bizonyos zavar támadt. A vádirat szorint a harnadik"részletet Grádók kót'összogbon óhajtották letörlésztoni s hogy'ozt Kövosdinóvol'nogbeszéljók, nogjőlontok Kövesdiék"lakás'án, Itt - Köv sdiné gyongélkedéso folytán - az asszony férjo: KÖvosdi István fogadta a két olajnagykoreskődöt, akik olintózték, hogy az esődékos 25o pongőt két ogyonlő rágzlotösszegben fogják kifizotni~cs az első 125 pongőt válóban át is nyújtották Kövosöl Istvánnak. Köv.,sdi azonban - a vádirat szerint: nyilvánvaló folülutossógből*; illotvo tévodós folytán a kövotkoző 25o pengős kitöltött váltót is átadta Grádéknak, ugy,"hogy anikor,"á logközelcbbi hónap 1-őn ennok a 25o pongonok a kifizetése Vált osedékessó, Grád Sánuol és fia, a közük közt lévő váltóra "hivatkozva, azt állították; hogy ozt a rószlotösszegot nór korábban, s oronltivtÉl klogyonlitotték s'"igy azt "újólag" non hajlandók negfizrotni.. Hosszas purparlé után KövÓ3diók polgári pört tettok folyamatba Grád Sanuol ós Grád Gyula Öllonéboj akikon a - 3Zorintük"í olnaradt i* 25o pengős részlot mogfizetéset követelték. A polgári pör ^orán azonban Grád $ánuol és Grád' Gyula eskü alatt ugy vallottak; hogy a peresített ömzégQt nár soronkivül letörlesztotték, aninf"azt a kozoik közt lévő, vis"lokapott váltó" i<§ tanusitja. Grádók azt is állitottak, hogyha vitás 25o pong5t"tsgyáncsak non ogy ö sszogbon, "hanem egy 2oo pengős, najd egy 5o poagöV részletben fizott ék ki Kövo-sdiéknok. " Kövosdi Istvánná ós f ér jo :~Kövosdi István ozok után hamistanuzás büntette cinén bűnvádi fol jelentés t'"to ttok Grád Sámuel és Grád Gyula ellen, akiknok ügyét á büntetőtörvényszókon a Schirilla-tanócs tárgyalta. A bünt;,tőtörvényszéki"főtárgyáláson a vádlott olajnagykoroskodők egyértolnüen tagadtak bünösségükot, hangoztatták, hogy a 'poros itott 25o pengőt annakidojén valóban megfizettek s tagadták azt, mintha a váltó "tévedésből, "vagy illegitim módon jutott volna kozoik közé, Kö-" vesdi István ezzel szembon a két vádlottra nézve súlyosan torhelő tanúvallomást tett s adatokkal igyekezett bizonyítani a vádiratban foglaltakat, illotvo a maga"és folj ségo igazát, A bíróság az ügyborí ogyolöro nom hozott Ítéletet, honon - helytadva íí vád és védőien közös indítványának - olrendolto a bizonyító eljárás kiegészítését, j&, büntotőtörvény3zék tÖbb~tanu kihallgatása iránt intézkedett s tölbbok közt :.arondelto"Kövosdiók inasának ós könyvelőjének, valanint Grádók könyvelőtisztvisölöjénÖk, valamint" irodakisass zönyának tanukihalÜgatását. A bizonyítás ld egészítő ol járás foganatosítása után hozza'nog ítéletét a törvényszók a non mindennapi érdük.ísségü bűnt tőpörbon, /MOT/Ky.