Magyar Országos Tudósító, 1935. november/1

1935-11-11 [132]

SZERKESZTÉSÉRT ÉS KL1DÁS&RT FELELŐS: NÉMETH IMRE. 1, törvényszéki kiadás. Budapest, 1935. novombor 11. ÉRDEKES NYUGDIJPÖRBEN HOZOTT HATÁROZATOT A KIRÁLYI KÚRIA. Mászáros Géza banktisztvisolő -"MichoUor István dr. ügyvéd utján - polgári korosotot Indított az Egyosült Pőváosi Takarékpénztár ós annak jogutódja: a Székesfővárosi Községi Takarékpénztár ollón. Mészáros a Keresetben" olőadt a hogy körülbolül tizenhárom oszttondcig/állt az Bgydsült Fővárosi Takarékpénztár szolgálatába? pénztárosi minőségben."1924-bon" azonban a vállalat létszámcsökkentés folytán állásából olbocsájtotta s" egyidejűleg kifizotto a folmondási Időro járó, valamint a"vógkiolégités •cimén őt mog illető járandóságait. A banktisztviselő tiz osztondő oltoltévol, 1934-bűn szánta rá magát, hogy az Egyesült Fővárosi Takarékpénztár jogutódától, a Községi Takarókpénztártól nyugdijat követőijén. Mészáros Géza'- szolgálati^idojót vővo alapul- llo pengős havi"nyugdijat követelt. A késedelmes érvényesítés indokául azt hozta fel, hogy a személyes" Körülményeiben beállt nehézségek akadályozták igénye korábbi érvéhgwsitésében. A budapesti^központi járásbíróság, majd""a királyi törvényszék a keresetet elutasították, azzal az indokolással, hogy a felperes által'felhozott körülmények nem szolgálhatnak elfogadható mentségül arranézve) hogy Mészáros"Géza koreseti"igényének érvényesítésével tízéven keresztül^késedelmeskedettt Az alsóbiró-ágok ebben a késedelmességben joglemondást véltek látni és megállapították, hogy a tisztesség "valamint a jóhiszeműség elve követeli mog, hogy a~munkavállaló ne tartsa" munkaadóját indokolatlanul tul hosszú IdÖn~ker3sztül bizonytalanságban, esetleges szolgálati követelésének érvényesítése szempontjából. M

lcholler István"dr. ügyvéd a"folporos nevébon"folülVIzsgálatl kérelmet'terjesztett olő, az alsóbirósági Ítéletekkel szemben,' a kir. kúriához. A kúria olött megtartott tárgyalásod a felperesi ügyvéd rámutatott, hogy a nyugdij - mindén mellék körülményre való tekintet 'nélkül - föltétlenül mogilloti Mészáros Gézát. Hangoztatta azrügyvéd, hogy a késedelmesség még nem jelent egyúttal joglemondást'is, "A kúria végÍtéletébon olfogádta ozt az érvelést, feloldotta az alsóbirósági Ítéleteket és az ügybon másodfokon oljárt kir. törvényszéket uj eljárásra, illetve uj itélot meghozatalára utasította. A""kuria kimondotta, hogy a késői érvényesítés logfolüobb'a folmondási és végkielégítési igény tekintetében jelenthet joglemondást,"de a nyugdíjigényre sommi esetre som vonatkoztatható; A kö3ŐÍ érvényesítés legföljebb azzal" a hátránnyal járhat, hogy a bíróságok a folpores^részére a visszamonőfceg os nyugdtjrészlotekot nom fogják mogitólni. Ezek után a^nom mindennapi érdokosségü polgári kerubot ügyo újra a királyi törvényszék ólé kerül. /MOT/Ky, —- SZOMBAT DÉLTŐL HÉTFŐ REGGÉLIGWJEATOTT AZ ELSIKKASZTOTT rÉNZBőL. Farkas Sándor, a Frankéi Márton cégnél volt pénzbeszedőként alkalmazva. Mult hónap végén, szombaton bekasszált 228 pengőt az adósoktól, azonban ahelyett, hogy a pénzt átadta volna főnökének, mulatni ment és 5 pengő kivételével az egész pénz odaveszett, A királyi ügyészség vádja alapján Héthelyi Ferenc dr, törvényszéki biró ma vonta felelősségre a sikkasztás vétségével vádolt Farkas Sándort, aki elmondta, hogy egy barátjával szom-" baton délben kezdte az iddogálást és hétfőreggelig tartott a korcsma járás

e Először a barátja fizetett, azután ő és végülis csupán öt pengő maradt a zsebében. A pénz egyrésze italra ment, a másik részét valószínűleg elszedték tőle. A törvényszék Farkas Sándort háromhónapi fogházbüntetésre Ítélte. Az Ítélet nem jogerős. /MOT/Sy