Magyar Országos Tudósító, 1935. november/1
1935-11-07 [132]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1935. november 7. — -AtTTÓŐRKÉNT JELENTKEZETT ÉS ELLOPTA A KOCSIBÓL A 'KABÁTOKAT. Érdokos lopási ügyoftárgyalt Szabolcska Mihály dr. törvényszéki biró, A vádlott Durtckal János állásnélküli koroskodösogéd volt. akit azzal gyanúsítottak, hogy ogy a Vigszinház közelében álló autóból két pozsonyi korcskodő kabátját ollopta. A koroskodösogéd tagadta bűnösségét, hangoztatta^ hogy nom 5 a tolvaj. -' Miként korúit maga a Vigszinház közölébe mint autóőr? kérdezte a biró. - Honnan szorzott autóör-szalagot és sapkát? * - Munka nélkül voltam s hallottam arról, hogyha színházak közeiébon álló autókból kisobb-nagyobb tárgyakat ollopnak. Csináltattam magamnak ogy szalagot,"molyon az a folirás volt: "Autóőr" és ogy kalapot is ügyanozzol a felírással. Gondoltam^ ~hogy az autón érkozőnél jelentkezőm, vállalkozom a gépkocsi orzóséro es őzért majd borravalót kapok. Én soha nom loptam az autókból semmit. A pozsonyi koroskodők nom jölentek mog a tárgyaláson, mert Időközben elutaztak s őzért a biró~a panaszukat ismortotto. Följolontésükbon elmondották, hogy amikor kiszálltak a gépkocsiból^ jolontkozott ogy fiatalombor, akinok'a karján szalag volt és a gépkocsit dz ogyik mellékutcába kalauzolta. Amikor bo akartak menni a színházba, figyolmoztetto őket, hogy ne vigyék magukkal^a télikabátjukat, mort ruhatárt"koll fizotni, hagyják a kabátokat az autóban, ő majd vigyáz ugy a gépkocsira,mint a'bonno lévő holmira. Az olőadás után a kabátok már nom voltak a kocsiban, "A törvényszék Dunckol Jánost lopás vétségéért kóthónapi f ogházbüntotésro itélto. Az Ítélet nom jogerős /MOT/ P. EGY LÓVERSENYFOGADÁS UTÓKÖVETKEZMÉNYEI A BÜNTETŐJÁRÁSBÍRÓSÁG ELŐTT, Jogtalan elsajátítás vétségS elmén már""régebben bűnvádi eljárás indult meg Frledmann Antal magántisztviselő és felesége ellen. A vád szerint' Hegedűs Jenő bukméker-ügynokimult év október végérTFriedmann megbizta, hogy~helyette és neüében játszék Bauer Aladárnál és fedeztül átadott Hegedűsnek 15oo pengőről szóló takarékkönyvet. E megbízás alapján Hegedűs el in járt, 9oo pengőt azonban elveszített. Mikor pedig másnap a takarékpénztárból ki kellett volna venni ezt a pénzt, Friedmann és felesége ezt megtagadták és kezéből kivették a~könyvet. ~ ~ A büntető járásbíróság előtt Friedmann tagadta bűnösségét. Védekezése szorint Hegódüst csak azzal bízta meg, hogy 2oo pongő erejéig játszón. Ez megtörtént,~ezt a pénzt elvesztette. Még a helyszínen megál-_ 1 apodtak abban, hogy másnap együtt ""mennek a barikba, hogy ő^a pénzt kive-" gye. Ezt mogelőzőlog azonban a felesége felelősségro vonta és másnap, amikor elindult, hogy Hegodüssol találkozzék, a folosego'utám jött. Amikor az utcán találkoztak Hegodüssol, áz ki jelentette, hogy nom 2oo, hanem 9óo pengőt vesztett ol az ő novébon. Ezon a feleségé annyira felháborodott, hogy a H ogo düs által noki átnyújtott takarékkönyvet kiragadta az ő /Friedmann/ közéből."Ebbel aztán botrány~Keletkezett aminek rendőr votott végöt. Friedmanhé szintén tagadta bűnösségét és az•zol védekezott, hogy ő csak azért kisérto ol férjét, mert a maga részérő is ki akart vonni a bankból 5o pongőt, Hegedűs Jonő mondotta ezután ol, hogy a Bauréktől átvott takarkkkönyvvol mog is jolont a Friedmann által kért találkozón, ahol ő a kön,yvot átadta Friedmannak és együtt mentők a bankfiók folé. Közben feltűnt; a közolbon Friedmahné, aki kikapta férje közéből a takarékkönyvet. Hog odüs szerint igen is Friodmann kérto, hogy továbbra is játszék ós ilyonf ormán*"összoson 92o pengő, tohör volt a takarékkönyvön. A bizonyitás'l~c>ljárás bofojozóso után a járásbíróság mogál-" la£itotta~Friedmannék bűnösségét és őzért eket fejőnként 2öo pongőro itélto, az asszonybüntctéséáok végrehajtását azonban felfüggesztőttc. Az itélot nom jogerős. ./MOT/Ma.
