Magyar Országos Tudósító, 1935. október/1

1935-10-07 [131]

FURCSA HÁTTERŰ HAMI3TANÜZÁSI FER A BÜNTETŐT ÖRVENiSZÉK ELŐTT. Dri Horváth Géza elnöklete no1lőtt na tartott tárgyalást a büntetőtörvényszék Szeles Sándorné. dr. Holzor Gyula dúsgazdag sze-~ gödi ház tulajdonos"volt házvezetőnőjének bűnügyében, áki ellen a királyi ügyészség hanistanuzás büntette cinén omolt vádat. A vád szerint Szolosnét 1932. doconbor végén ogy polgári porbon hallgatták ki,amelyet Balázs Jenő kofoskodő Indított dr. Holzor Gyula ollón" nagyobb mennyiségű fa kiadása iránt. Szolosné -"aki tanúkihallgatásakor nár non volt Holzor alkalmazásában - a vád szerint esküvői is megerősítette azt a hamis vallomását, hogy Holzor utasította akkori házmasternőjét, hogy a szomszédos pincéből fat lopjon. ~ •' •-. •~ Szolosné tagadta bűnösségét. - Korosztény'""istenfélő ember vagyok ós csak á tiszta Igazságot vallottam akkor is ós"most is. Holzor, ákivol 21 esztendőn keresztül'éltem együtt, noha dúsgazdag ember volt, nagyon kuporgatta a pénzt és logtöbbnyiro Csak szalonnát és' vöröshagymát óvott, • '• '* • • ' - Ez azonban még nem jelenti aztj hogy becstelen volt, hogy lopásra-bujtotta volna fel. a házvozctő#őjot jegyezte :

nog közbevetőleg az elnök. Szolö3 Sándorné továbbra is megmaradt anollctt, hogy Holzor, "aki meglehetős erőszakos ember' volt

f valóban tudott őzökről a fa.lopás okról ős. alkalmazottal : nom mert ok ' ellentmondani neki, A törvényszék kihallgatta ezután özv.dr.Holzor Gyulánótakit Holzor. azután vett el feleségül-, miután Szolosnét elküldte hazából. Az özvegy elmondta>' hogy időközbon 'elhalt-, fér jo ogy alkalommal arról buszéit ? hogy Szolosné nogfenyogotto : bosszút:fog

:

állni.ós meghurcolja'á nyilvanosság'előtt, amiért elküldto őt. hun z oh ogy évi - együttélés után,- "Az állítólagos f alöpásról egyébként'.:özv.dr.Holzerné "semmit som tudott előadni. Az ezután

1 ' kihallgatott. Lakatos • Sándor, a szomszéd'házboll házfelügyelő ugy. vallott, hegy-tudomása szerint Holzorék háztartás a'"állandóan öl; volt 'látva fával, nem yólt tohát szükség arra, .hogy: mástól lopjanak. Hallotta, 'aniko'?-. Szolosné ogyalka lommal ki jelentette:; :-'

M

Meg f ögon bosszulni magamát, amiért elküldött és majd szégyonében még az 'utcára sem fog"kin..inni"az o büdös burzsuly zsidó!" A törvényszokászömbenitettövLakatost-Szolesnóvol, üt óh-' bi kijvlontotto, hogy ő- "házmöstorokköl:" nöra-rjZök.t'á megtárgyalni-:benső ügyeit"", nem folel-mög; a s valóságnak tohát, hogy Lakatos -olőtt-:ilyoh-ki- , j:. Ion oé.st tett volna,-A, kövótkező tahu Ottruba'.Gyuláné, Holzor Gyula •' volt Mznostem-ő jo^. oki' elmondta, hogy •' Holzor non~utasította ''"őt a fs.lopaara, tény azonban^ hogy ő három-négy, napon kor esz-t ül 7 a -szomszéd pincéből lopott fát -a -meglazult 'korito<-on keresztül. a. '• Több tanú kihallgatása után Kuróvezky 'Lajos -'Ü'r,- királyi"ügyész- és dr. Ábrahám Dozső- védő szólaltak fel a bizonyítás kiögészitésc ügyébon, majd podig a -törvényszék több '• üj^tahu mogid'ézését'rondoltgel-é-s, a tárgyalást-elnapolta^ /"CT/Ma. " / ' ; ;-, ' '

;7

^ -.—IvfifesZE REGTEZSÉG» A budapesti királyi te^éhya zékmaogindítótta -a . ]iényszorogyoz3égi .ol járást Bányay és Kálmán közkorosotl társas-ág /Muzeumkörut 21,/"b.ejo-gy;-z.cftt cég ós annak tagjai: Bányay Lajos és Kálmán József füsz'erkor-eskűdők ellen,- Vaayonfolügyolő Joó Forónc .dr. ügyvéd, i^otolések bejelentése október 25-ig az ;CHE-hél. /MŰT-/ ' '' ---CSŐI). A Budapesti Aruforgalni-Rt.."/Klauzál"'tér 16./ b 'jegyzett cég c-södügyébon a törvényszók vagyonhiány.•következtében az eljárást mog- . szüntette, /MOT/ ; "I* - •''' :V-"

: ' 4* s ti fc: .'• •, >:

,t U „, • ; _ -. •