Magyar Országos Tudósító, 1935. október/1

1935-10-05 [131]

---ZU LÁNG-EREKY-KARCH ÜGY.../5. folytatás./ - RánnézvC az Ítélet a rondelkoző részorT tulmonőon is nagyon fontos. Önzőtlenül,jóhiszomüon jártari ol, brutálisan megtámadtak s önérzetem diktálta, "hogy a támadásra válaszoljak; A város 19 nlllió pon- '' gőt voszitott os nőst"ón ülök a vádlottak padján. Felmentő itélotot kórok , fejozto bo felszólalását Láng Lajos dr. Nogyodóráig tanácskozott a törvényszék Ítélkező tanácsa, majd Méhos Ignác dP. kihirdette az itélotot. A törvéftyszék büfíösnok mondotta kl Láng Lajos dr.-t kétrendbeli rágalmazás vétségében és őzért az enyhítőszakasz alkalmazása nollott 2ooo pengő pénzbüntetésre itélto) ancly_ nom fizetés esetén husz napi fogházra változik át. Az itélotot~az Esti Kurir kötölos közzé "tenni. Az itólot" indokolása szerint a valóság bizonyifc tá'sa nom'sikerült és. ezért Láng Lajos dr.-t bünösnok kellett "kimondani. Részlotoson foglalkozott az indokolás a vádat motiváló kerdósokkol és mogálapitotta, hogy ha voltak is hamis váltók, a kár leírásánál non a főmagánvádlók tónykodtok s nom ők szoröpoltették a hamis váltókat aktiv tó-" tolókként. .Azt mogállapitotta a bíróság, a tárgyalás anyagábel, hogy vcl t'ák visszaélések a Vásár pénztárnál, igy például a hamis váltókkal'"kspcsolatban is, do ozok a visszaélések nom a főmogánvádlók tényftodésőihől követkoztek, A vádlott azt is kifojezésro juttatta nyilatkozatában) hogy a főmagánvádlók mogtévesztotték a város vezetőségét 03 a fővárost súlyos kár érto.Ez az allitás som nyort böigazolánt. Ebbon az időboh EroRyék még nem voltak a Vásárpéftztár igazgatósági tagjai, som vezető tisztvisolöi; Különösön onyhitő körülmény,az iü; let Indokolása szerint) hogy a Vásárpénz tárnál~valŐban voltak visszaélések és kót s ég talonul vesz t oségok érték a fővárost ós a vádlott, mint törvényhatosági bizottsági tag a vizsgáló bizottsági adatokra támaszkodva'jóhis zomüon járt el. Aljas indokot nom észlolt a törvényszék Láng terhére. Az itélót ellon a főmagánvádlók jogi kepvisölőjo sulyösbitásert follobbozott, do follobbozcst jelpntott be Láng és védojo is a bűnösség mogállapitása miatt, /MÖT/Sy. -—ZU IMPáRIÁL ŰGY;../3. folytatás./ A második kérdésre vonatkozólag a hivatalos szakértő kijolőntetto, hogy a könyvek és iratok alapján a mogvosztogotési váddal kapcsolatban semmit som'"lohot megállapítani."Arra a kérdésro pedig."hogy Komlós vádlott a fizetésén kivül kapott-o más cimon Is pénzőkot, a szakértő kijelontőtto, hogy a mogállapitás szorint lényegesebb összögokot Komlós a fizetésén"folül nem vett fol. Garami Pál ellenőrző könyvszakértő adta ezután elő Szak véleményét, amolynok lényege az volt, hegy a boszörzott nyersanyag és'az olszállitott kosz olaj mennyisége között lényeges különbs ség nom"volt. A könyvök mogvizsgálása alapján megállapítottá, hogy semmifele visszaélést nom lőhetett kimutatni,annakidojén az OHE szakértője is todjolontotto, hogy a könyvvezetés mindenbon megfelel a kereskedelmi törvé ny oknok.. 7iZ olőro'h'iladott időre való tekintettől í/u^ton elnök ezu tán a tárgyalást félbe szakított a és Ízt keddon délolött f clytat ják./MOT/Ma -