Magyar Országos Tudósító, 1935. október/1

1935-10-04 [131]

EKEIK KÁROLY É3 KARCH KRISTÓF"RÁGALMAZÁSI PERE.../!. folytatás./ Az »lsŐ tanú Glückstahl Samu dr."ügyvéd,felsőházi tag volt, aki az elnöknek arra a kérdésére, hogy Eroky és Karch mógtévesztotték-o a főváros vezetőségét és károkat okozták-o, igy válaszolt: - Én tagja voltam a LX-cs bizottságnak,"amely három albizottságot "küldött ki. Az slbizott-ágok'.gyikóbon som szerepeltem, csak a-jelentésüket'ismerőm s amit a bizöttyág a jelent es alapján irt, azt ah ls aláirtam. Közvetlenül nom vizsgáltam mog sommit. ~- Igaz-e az, hogy a f őmagánvádlók tudtak a hamis váltókról és '/zoket mégis jó váltókként szerepeltették? - A szakértei jelenté- beszámolt a hamis 'váltókról, do arról, hogy'" á f őmagánvádlók visszaélést köve ttok volna el, arról "nom tddok. A fololsősség kérdés- az már más. Az 0 vezetésük idejében hamis váltók jó véltokként szer epeltok. "- Igaz-e az, hogy a"főmagánvádlók nem jártak ol kellő oíélylyel azokkal szemben, akik a "hamis váltók körül szabálytalanságokat os visszaéléseket köve -tok ol, sőt az egyik Ilyen tisztviselőt a főváros gy másik űzőménél elhelyezték. • • ' - Ilyen vádiól hallottam. De nem tudom azt, hogy közvetlen nül a főmagánvádlók intézkedtek volna. - Tud-e arról, hogy a főmagánvádlók olyan ténykedést fejtettik ki, amely bünt:tebíróság elé tartozik? - Eh közvetlenül sommit söm tudok. Megvizsgáltuk a Vá"árpénzjár ügyét s ekörül olyan szomorú impresszióim voltak, hogy én javasoltam: a Vásárpénztári. . él kell tüntetni föld'színéről. Révész Mihály dr. hírlapíró, aki sz.ntén tagja volt a IX.os bizottságnak, tett ezután tanúvallomást. Elmondta, hogy a jelenté sokét ö is aláirt", és meggyőződése szerint .• zek a jelentések helyénválók. Tud arról, hogy a Vásárpónztár"egyik tisztviselőjét, aki visszaélést követett el, nom büntették'mog, sőt olyan bizonyítványt kapott, amelynek •.lapján a főváros agy másik üzeménél alkalmazták in. A fŐmagánvádlók"jogi képviselőjónök arra a kérdésére, 'hogy ki helyezte el a bűnös tisztviselőt a főváros '.gy'másik üzeménél, igy válaszolt: - Azt n.,m tudom! Azt s tói tudom, - mondta -"hogy abban a bizonyos szolg..l.íl bizonyitványban"milyen adatok *s zor peltok. - Csupán a letöltő:t szolgálati idő, - jegyezte mog a főmag ánv '.dl ók j og i k é pv i so 1 ő jo. Ballá Miklós hantosai ster a husiparosok hitel .-gylet ének elnöke vallott ,zután; Elmondta, hogy a hitelügylettől kapcsolatosan hamis váltók szerepeltek. Az egylöt néhány választmányi tág jn"éo a Vá-~árpénztár egyes tisztviselői össze játszottak s igy volt lehetséges a har.il s váltók forgalomba k. .rülése . - Tud-e arról, hogy Karch Kristóf, és Eroky Károly elnézték •zoket a visszaéléseket, nem teljesítették a köt 1 sségüköt? - Érrel nem tudok, sőt ugy tudom, hogy nagyon korrektül járta.!- el. A továbblak során még"elmondótta, hogy a hőzoto szerint 1 husipari hitologyo létnél sokkal kisebb a vesz tőség, 'mint amit a jelentésekben kimutattak. Szerinte a Vásár pénztár" igazgató" ág'i feljelentést akart tenni a hamis "váltok forgalombahozói és ' a bünö-* tisz viselőik ellen, do a húsipari szákná vezetői kérték a Vás ár pébztárt, hogy notegyon ' feljelentést, mórt a"szakmát ennek következtében meghurcolnák. Ugy tudja, hogy a bűnös tisztviselőket nyomb an .Iboesáj rótták. - Tud-e arról - kérdezte Láng Lajos - hogy egy Hagy Foronc hova fuvaros is kapott köj csont. ' - Igen, tudok róla, - hangzott a fo L-lt. - Nagy Ferenc a vágóhídon dolgozott, mint husszállító és kölcsönt kért. Tekintettél arra, hogy a húsiparral karöltve dolgozott, ajánlottuk a Vásárpénztárnak a köles önyuj t ás t. Később megtudtam, hogy visszaéléseket követett cl. - Tud arról, hogy egy nap háromszor vett fol kölcsönt, még pedig ügy, hogy anikor másodszor jel- nt meg már nom volt bajusza, amikor harmadszor, akkor podig kifordított ruhában állt "oda. - Igen, erről hallottam, sőt azt in tudom, hogy ogy kije1 htés . szerint ö valakinek 2oo p.< ngöt leadott. j /Folyt. köv./P.