Magyar Országos Tudósító, 1935. szeptember/2

1935-09-20 [130]

DR. NAGY'EIEK HITFELEKSZET ELLENI IZGATÁSI SAJTÓPÖRE A TÁBLA ELŐTT. Nagy Elek dr, harminckétéves balatonfüredi községi aljegyző"A magyar társadalom turanizólása" cimmel mintegy két évvel ezelőtt könyvet irt, amelynek egyes kitételei, valamint tartalma és állásfoglalása miatt a budapesti kir, ügyészség a szerző ellen hitfelekezot elleni sajtóizgatás, továbbá istenicár omlás vétsége cimén bűnvádi eljárást tett folyamatba, A büntetőtörvényszéki főtárgyaláson - részletes bizonyító eljárás lefolytatása és az inkriminált könyv számos részletének szószerinti felolvasása után - megállapítást nyort, hogy a könyv ogész tartalma ós különösen annak bizonyos részei szenvedélyes támadást jelentenek a római katolikus egyházzal szemben. Ez a támadás - állapi tott a meg az olsőfoku bíróság főleg a katolikus egyház papsága ollón irányul, do nom kíméli a hithű ér*zésü katolikus hivoket sem. A szenvedélyes hangú, igazságtalan, ogyoldalu btéálat, amelyet a szerző a katolicizmussal szombon gyakorol, ennélfogva alkalmas arra, hogy másokban a katolikus hitfelekezot ollenébon gyűlölséget keltsen fel, A szerző Krisztust, aki istoni személy, gyarló embernek minősiti és az iránta megnyilvánuló vallási tiszteletet primitív gyermeki játékhoz hasonlítja,'Krisztus istenségének megtagadása tehát közbotrányt okozó módon történik. Mindezekért a büntetőtörvény szék bcrel Nagy Elek dr, vádlottat a terhére megállapított bünra el okmányok ért egyhónapi fogházbüntetésre Ítélte, A kir. tábla Harmath-tanácsa ma foglalkozott follobbtiteli fokon ezzel a büntotőpörrel és dr, Moldoványi Géza táblabiró előadása, valamint a perbeszédek elhangzása után a törvényszéki itéletot helybenhagyta, de annak végrehajtását fclfüggesztctto, A táblai Ítélet indokolása kiemelte, hogy a törvényszék holyoscn állapította meg a vádlott bűnösségét, mert dr. Nagy Elek valóban sértő módon aposztrofálta Jézus Krisztust, egyoldalúan, túlzó módon állitotta bo a turanizmust s ezzol kapcsolatosan az ősi magyar vallás dicsőítését, ugy hogy könyvének több részlete alkalmas a közbotrány okozásra, A tábla ezért helyénvalónak találta a fogházbüntetés kiszabását, viszont arra való tekintettel, hogy a vádlott nyilvánvalóan túlzott, tóveson értelmezett hazafias érzésből irta meg könyvét s ozzol hivatali állását is voszólyoztette, - a büntetés végrehajtását folfüggosztotto, A táblai Ítélettől szemben mind a szád, mind a védelem somra isségi panaszt j clentatt be, /MOT/ Ky. ZU ZSAROLÁSSAL VÁDOLT GYÁROS /3.folytatás ./ Tanuként hallgatták ki ezután Szőke Bertalan dr. főorvost, aki terhelő tanúvallomást tott. Elmondta, hogy Stern Józsof és felesége előtte beszélték meg, hogy másnap a Szabadság kávéházban találkoznak, Ö is elment a kávéházba, ahol már ott volt a Hcrzog-család egyik alkalmazottja, dr. Kertősz is. Egyszer csak belépett a terembe Horzog Sándor, odaugrott az asztalhoz és hangosan kiáltotta: "Ha azonnal nom jössz a közjegyzőhöz és nem irod alá, hogy a birtokot a feleségedre ruházod, akkor azonnal letartóztattatlak mint gyilkost, to csirkefogó gazember!" - Stern Józsof - folytatta a tanú - nagyon gyáván viselkedett, remegett, csaknem összeesett és annyira megrémült, hogy elment a közjegyzőhöz. Engem Herzog Sándorok vittek egy autón a közjegyzőhöz, ő pedig a feleségével ós Kertésszel ment,ogy taxin. - Ez nem igaz, - jegyezte meg Stern Jőzsefné. - Én is felmentem a köz jegyzőhöz,-vallotta'tovább a tanú de otthagytam okot, mort nom tudtam nézni a hóhérmunkát. - Mi volt a hóhérmunkaS- szól közbe az elnök.- Az, hogy Stern József elköltötte a felesége hozományát és az elköltött pénz némi fedezetéül a birtokátátirást kivonták? A tanú nom felelt az elnök kérdésére. - Igaz-e - kérdezto a vádlott védője - hogy ön szólt dr. Kertésznek, hogy járjon közbe Horzogéknál, eszközölje ki^ hogy Stern József kétszázezer pengőt kapjon, ha. elválik a feleségétől? - Ugyan kérem, - felolt a tanu. /Folyt .köv./ P.