Magyar Országos Tudósító, 1935. augusztus/1
1935-08-06 [127]
3. törvényszéki kiadás* Budapestj 1935, augusztus 6, —~ZU RÁGZ ÖDÖN DR. ÜGYE*../l. folytatás./ - A sikkasztásban nom vagyok bűnös. Megjelent nálam Sohmidt' Ervin és Fround Andor. Schmidt Ervin átadott 425 pengőt letétként azzal, bogy ozt az összogct Fround Andornak kifizothotóm, ka ő vasárak behozatalára ongodélyt szoroz. Később Schmidt közölto, hogy Fround nom szorzott ongodélyt, tohát a 425 pengő., őt illeti, A pénzt kiadtam. Nom vagyok bühös az 5ooo pengős csalási ügybon som, én Benodekot később ismertem mog, mint amikor az csot történt. Nom müködtom közre az ügybon. - Miért fizotott ki kártalanításul lOoo pongőt? - kérdezte az olnök. - Ha nom bűnös,oz érthototlon. - Vizsgálati fogságban voltam s a házmester ügyök komplexuma 3ooo pengőt tett ki s az öcsém rendezni akarta. Bár semmi szerepem . som volt az ügybon, do azt .akartam, hogy Szatlor torholő vallomása ellenerő is rondoződjék az ügy. Nokom részom nem volt ebben a csalásban, do a 3ooo'pongőt az öcsén szétosztotta és igy jutott 18oo pengő Boriodeknok is. Mindont az én nyakamba zuditottak, mort igy romélhotték, hogy a károsultak pénzhoz jutnak, A továbbiak során olmondta, hogy csak részben érzi magát btinösnok az 5o pengős ügybon. Ebbon az időbon kérto az'Ügyvédi Kamara ba való folvétolét és azt hitte jogosan jár ol, amikor ügyvédként szerepelt és az 5o' pongőt azért votto át, mort a házasságvédő diját biztásitani akarta, do lo nom fizothotto, mort közbon lotartöztattak, - Hitolozési csalással is vádolja önt az ügyészség - mondta az olnök. - A hitolozési csalást a vád szerint azzal kövotto cl, hogy Csuka Istvánnak 2ooo pongőről engedményokiratot adott. - Ebbon som vagyok bűnös - védokozott'a volt ügyvéd* - Csuka Istvánt Szatlor Imro szorződtotto arra a birtokra, amolyot közösön vásároltunk, Csuka kaucióként adta át a pénzt, Szatlor azt ol is költöttéi Ezután tört ént,'hogy Csuka foljolontéssol fonyogotőzött m én nem akartam, hogy Szatlort letartóztassák és ezért óngedményoztom a követelést ingatlanra. Nom lohot hitelezési csalás oz, hiszen én nom is kaptam pénzt tőlo, - Do összojátszott Saatlerrol, - szólt'az elnök. - Szatle ogyik vallomása szerint ön 72oo pengőt kapott'tőlo. Ön fogalmazta a kaucIÓ3 szorződésokot és ön biztatta Szatlort. - Ezzol ázombon az a védekezésem, hogy tessék Szatlort eskü alatt kihallgatni, - Szatlort nem lohot eskü alatt kihallgatni, mert nég nincs jogorőson olitélvo óbbon az' ügybon. - Én nem vagyok bűnös, Szatlor nokom nom adott pénzt s nem felol mof az a vallomása som, hogy az én külföldi útjaimra adta az öszszegokot; Én olöbb mentem külföldre, mint ő a házmosterektől a pénzé; fölvette. Ezzol Rácz Ödön dr. kihallgatása .véget ért és az olnök enun ciálta: - A többi ügyben vagy kiadatás nincs vagy hiányzik a vádirat. Tanuként hallgatták ki Szatlor Imrét ? akit fogházőr vezetett a biróság olé. Elmondotta, hogy a házmos f ori állások körül elkövetett vi33zaélósok miatt egy évi és nyolchónapi börtönbüntetésre Ítélték* Rácz dr. az ügyvédnő volt és igy ismerkodott mog volo. * Ajánlatot kaptam - mondotta - hogy vogyok mog Murarátkávogy birtokot. Az ügyöt Rácezal ogyütt bonyolítottuk lo. - Hogyan vottok birtokot, amikor'ogy fillérjük som vol : . , - Nom kellett a. vásárláshoz pénz, nom is fizettünk egy krajcárt som. - Éppon ezért származtak a bajok - jögyozte mog az elnök. A továbblak során Szatlor olmondotta, hogy Rácz Ödön dr t nak sonmi szoropo som volt az 5ooo pongős kaució csalási ügyben. Az elnöknek arra a kérdésére, laogy a vizsgálóbíró előtt miért tott torhö< levallomást Rácz ollón, igy válaszolt: - Akkor haragud'tam Ráczra, Ismortotték Bon«odok L a jos vallomását, moly szorint Ráca ott volt, amikor ő Szatlorre;! tárgyalt, sőt garanciát vállalt az ügyben A törvényszék vééül Is'bizomvitá3kicgés zitést rondolt ol és a tárgya-
