Magyar Országos Tudósító, 1935. július/2
1935-07-30 [126]
Szerkesztésért és kiadásért felolős: NÉMETH IMRE. 1. törvényszéki kiadás, Budapest, 1935. július 3o. --- HA A FÉRJ KIKAPÓS, AKKOR A FELESÉG JOGOSAN LEHET FÉLTÉKENY - ÁLLAPI TOTTA MEG A KÚRIA. Szerelő Sándor ' vállalkozónak tulkönnyelmtt, sőt kikapós volt a a természete^ mint az mo3t a kúria Thébusz-tanácsa előtt megtartott n5tartási porbon kiderült. Ép oz volt at oka annak, hogy a felesége állandóan féltékenykedett rá és figyeltette. Később azután még jobban olmérgeaedett a házas.-'tarsak között a helyzet^ az asszony mindig gorombább lett és végül / a főzést'is beszüntette, A férj erre azzal felelt, hogy otthagyta az -^'asszonyt, külön ment tőle lakni és tovább élt kedvteléseinek. Minthogy azonban a feleségéről nem gondoskodott^ az nőtartási pert_indított ellene. A porben SzerolS Sándor azzal védekezett, hogy az asszony féltékonykedésévol tűrhetetlenné tette az élotót és mivel a feleségo már ebédet ae fSzött^ kényteloi volt otthagyni. A kereset elutasítását kérte, mert az asszony szerinte érdometlon arra, hogy tőle tartást kapjon. A bíróság hosszú bizonyítást rendelt el a perben és ennek során a férjre nézvo/ kedv ező11on körülményt állapított még. Megállapította a bíróság a /több/ kihallgatott tanuk vallomásából, hogy"a férj közvetlen a házasságkötés után mindjárt idogon nők után járt; azokkal bizalmaskodott óá feleségének barátnőjével a strandra járt. Ide ;en nőknek'virágot vitt, azokkal moziba mont. Több nőnek azt a kijeler. ;ést tette, hogy őket jobban szereti, mint a feleségét. A bizonyít ás"" lefolytat ás a ötán a bíróság nőtartásdij mogfizetésére kötelezte a vállalkozót. A kúria Thebusz-tanácsa raóst végső fokon kimondotta^ hogy a férj magatartása alkalmas volt arra, hogy az asszonyban a férje hűségébe vetett bizalmat megingassa és'féltékennyé tegye. Az asszony jogosan tett sz'omrohányást férjének, hogy idogon nők után szaladgál és ilem lehet a nS ; terhéro beszámítani azt, hogy a férjét figyeltette, velő szemben néha durva volt, sőt olyan szidalmazó kiflejezé3oket i i használt,' amelyek más körülmónyok között esotlog súlyos házastárs? kötolosségsértesnok minŐ3ülnénók» A főzés megtagadását som tokinthr si a férj érdomtolorlségi oknak, mort hlszon a férj pénzt a háztart shoz jóformán nom adott. Ha az asszony az ingói eladásából s'áorzett is némi pénzt, ezzol a férj őt érzületébon súlyosan megbántotta, mort a férfi köteles a maga jövedelméből élelemmel és fűtéssel ellátni a feleségét. Minthogy ezek szerint tehát az Ilyen asszony^om vétkes, a nem vétkes asszony tartá ár°l pedig a férj gondoskodni tartozik; *.z alperest a kúria is tartásdíj fizetésére kötelozto. /MOT/ II. —-FÉLÉVI BÖRTÖNRE'ÍTÉLTÉK EL EGY CSÓNAKHÁZ TOLVAJÁT. ' Vitéz Vass Lajos dr, törvényszéki egyesbiró ma tárgyalta Szegedi Antal ácssegéd ügyét, aki ellen a királyi ügyészség lopás büntette címén emelt vádat,'Szegedi ugyanis néhány nappal ezelőtt az egyik csónakházba "hatolt be, ahonnan nagyobb mennyiségű fürdőruhát és pizsamát lopott al, amelyeket azután értékesített, A vádlott beismerő vallomást tett és nyomorára hivatkozott. Dr, Lee Tibor királyi ügyész vádbeszéde és a" védőbeszéd után a törvényszék megállapította az ácssegéd bűnösségét lopás bűntettében és ezért hathónapi börtönre Ítélte el. /HOT/ Ma.
