Magyar Országos Tudósító, 1935. július/2

1935-07-22 [126]

NÉMETH IMRE . 1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1935, július 22, MEDDIG TART A GA ZDABIKT OK VÉDETTSÉGE? A Korona csokoládégyárnak Danzinger Honrik novü bizományosa több ezor pongővol nem tudott elszámolni. A gyár ezért följelentette hűtlen bizományosát^ aki a foljolontés alől Palesztinába szökött és onnan kozdett egyezkedési tárgyalásokat a gyárral. Az ogyozkodésok során Danzingor apja, Id, Danzinger Józsof közösséget vállalt a fia tartozásaiért és mivel 5 som fizetettj a gyár port'indított ollone. Id. Danzingornok Sárospatakon nagy szőlőbirtoka van, do a gyár a követelést őrajta som tudta behajtani, mort a birtok védott birtok volt. A gyár a járásbírósághoz fordult s kérto, hogy'a bíróság szüntesse meg önnek a kövotolésnok az orojéig a védettségűt^ A járásbíróság'a kerolmot elutasította és így a gyár nem tudott vógrohajtáát vozotni, A tötfvónyaaék most megváltoztatta a járásbíróság végzését, megállapította.hogy a követelés bünosolokmónnyol kapcsolatos idogon vagyon közeiéséból származik és igy orro a védettség á birtokkal szombon nem törjed ki. Tohát a végrehajtás a kövotelés orojéig olrondelhotő, /MOT/ H. NEM TUDTA HITELEZŐIT BECSAPNI, ELKESEREDÉSÉBEN AZ ÜGYVÉDJÉT PERELTE MEG KÁRTÉRÍTÉSÉRT. Furcsa kártérítési por korült a kúria Toraovszky-tanácsa elé. Sehronkor Dávid füszorkoroskedő indított nyolcezer pengős kártérítési pert az ügyvédje ollón, Schronkor ogy adósságokkal túlterhelt üzlotot akart nagyon olosón magának mogszerozni. Tudta azonbanj hogy az üzletátruházási törvény értolmébon mint jogutódnak felölnie koll az elődje tartozásaiért, ügyvédjétől kért tanácsot, mi módon bújhatna ki ez alól a kötolozottáégo alól, Schronkor ügyvedje adott Is tariácsot a füszerkoroskedonok^ azonban ez a tanács nom bizonyult jónak, mort a hlb olezők az olődnok az összos tartozásait behajtották Schronkoron. Ezokután Schronkor a 3aját ügyvédje ollón fordult és őt porelte be kártérítésért nyolcozer pangő orojéig. A kúria most végső fokon olutasitotta a füszorkoroskodőbügyvédjével szembon indított kártérítési perével. A kúria szerint a kereskedő nom támaszthat jogi képviselőjével szombon jogszerűen kártérítési igényt azon az alapon, hogy az ügyvéd olyan tanácsot adott neki, amely nom volt alkalmas arra, hogy ozzol a koroskedő törvényellenesen másokat megkárosítson. /MOT/ H, ELZÁLOGOSÍTOTTA A LESZÁLLÍTÁSRA RÁBÍZOTT RUHÁKAT - KÉTHÓNAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTÉK. Kónya Lajos szaboso^éd, Molnár Gábor és Mllovics Hormann szabómos toroktői ruhákat vett át, hogy azokat a mogrondólőknok ad$ft át1 azonban'aholyott, hogy a mogadott ©imro vitto volna, olzálogositotta azokat. Lombay Viktor dr, törvényszéki tanácselnök vonta'fololősségro a sikkasz tással vádolt szabÓ30gédot, aki azzal védekezett^ hogy sürgősön pénzre volt szükségo és őzért vitto zálogházba a rábízott ruhákat. A törvényszék a porboázédok után jogorőson kéthónapi fogházbüntotésro ítélte Kónva Laioat. /MOT/ SV.