Magyar Országos Tudósító, 1935. március/2
1935-03-21 [125]
EGY ANALFABÉTA M0S0GATÓL3ÁNY BÜNPERE. Gorhardt Margit mosOgatóloány ügyét tárgyálata ma a büntetötörvényszék Szórnák tanácsa. Az volt a vád ellőne, hogy'az OTI nál mint a City kávéház alakalmazottja jelentette be magát, ki is állított egy munkaadói igazolványt és amikor gyermeket hozott a világra, szülési és egyébb sogélyekért jelentkezett és 280 pengőt jogtalanul fel is vett. Az ügyészség kétrendbeli magánokirathamisitás és Csalás büntette miatt kérto vele szemben az eljárás lefolytatását, -'Mikor született?- kérdezte az elnök a fejkendős lánytól„ - 1902-ben születtem, do hogy melyik hónapban nom tudom, - Tud irni és olvasni? - Nom - felelte széles mosollyal Gerhardt Mária,' - Bűnösnek érzi magát?- hangzott aa ujabb r kérdés, - Dehogy kérőm, nom csináltam én semmit. Én alkalmazottja voltam akkor is a kávéháznak'és nem én hamisítottam a bejelentőt. Az egyik pincér jelentett be, Járt nekem \ segély, hiszen dolgoztam^ Az elnök megállapítottá a per irataiból, hogy a bejelentő-lapon szereplő irás egészen primi'Giv és nincs is ' cégszerűen bélyeggel ellátva. Lefolytatták a bizonyítási eljárást, majd Grotto László dr, kii?, ügyész vádboszéde után kétr .-ndbeli magánokirathamis,itá3, közokinat-' hamisitás és csalás vétsége miatt háromhónapi fogházbüntetésre Ítélte a törvényszék Gorhardt Margitot, Az indokolás szerint a rendelkezésre álló adatok szerint"a vádlottnő nom volt be jelentésre kötelezett alkalmazottja a City-kávóháznak' és csak az ö érdekében állott az igazoló o/kiratok meghamisítása. Enyhítő körülmenyként mér-" legelte a törvényszék, ' - minő az indokolásban megállapította hogy az OT 1 közogeinok nagymértékű folülotos oljárása szolgáltatott alkalmat a csalás olkövotesére, A törvényszék- szerint ugyanis ha az OTI illetékes tisztvisolője alaposabban megtekintette volna az igazolványé, nyomban megállapíthatta volna, hogy az"hamisítvány és ennek alapján a csolódlo^ány nom jogosult segélyre. Az Ítélet nom jogerős. /MOT/Sy. - ELÍTÉLT BETÖRÖK, A büntetőtörvényszék Horváth-tanácsa ma tárgyalt&.Stellár Sándor rovottmultu sűtősegéd, Sinka László péksogéd_ és/Pbczik P-jrenc utcaseprő bűnperét, Stollár és Sinka oz év januárjában botort ffaesem Abdullah perzsa kereskedő lakásába és onnan minden'ruhát elvitt* » Lo is tartóztatták okot. Ifjú Poczik a vád'szórint, több üveggel kapott az ugyancsak Stollárék általLborból. VAÁA AUfítrf derfiott A két betörő a rendőrségen beismerő vallomást te e-t, de a törvényszék előtt tagadta, bűnösségét. Az utcaseprő azzal védekezett hogy nom tudott a bor eredetéről és azért fogadta'el az ajándék-bort, A törvényszék a perbeszédek után Stollár Sándort egy évi , Sinka Lászlót héthonapi börtönbüntetésre, mig ifj. Poczik "erencot podig tulajdon elleni kihágás miatt 2o pengő pénzbüntetésre Ítélte, az utóbbi büntetésének végrehajtását azonban 3 évi próbaidőre felfügg sztotte, - Vigyázzon Poczik - szólt az olnök az ítélet kihirdetése után az'utcaseprőhöz - ne igyon máskor lopott bort, mert elveszti állását* 1 többi vádlott is vigyázzon, hogy ne kerüljön mégogyszer olénk; mert ezután már a fegyház következik. Az Ítélet jogerős, V M °1/Sy. . ,-',.
