Magyar Országos Tudósító, 1935. március/1

1935-03-04 [124]

MAflYAP ORS&ÍOOfl ^UTOSITO 3. tör vény s 2 elei kiadás. Budapest, 1935. nárolúá 4. ZU SZIMULÁNS SIKK*SZTo. POSTASLLSNÖRNÖ /l.f clytatás A tanúkihallgatások és irati3mőrtetések után az ^ppsázakértok véleményére'került sor. Németh Ödön, Bakody Aurél tÖ**£hyazéki, és Kluge Endre dr; ellenőrző orvosszakértő egyöntetűen azt a véleményt terjesztették elő, hogy Kálmán Lajosné a cselekmények elkövetésekor ^.em volt elmebeteg és ma sem szenved elmebajban^ azonban súlyosan degenerált, hisztériás asszony^ akinek ellenálloképessége nagy mértekben csökkent, A szakértői vélemények után Grottó László dr. ügyész vádbeszédében azt hangoztatta, hogy a köztisztviselők iránti tekintély érdekében súlyos'büntetés kiszabására van szükség. Vajda s

ándor és Csányi István dr^ védők szólaltak fel ezután, Vajda az asszony védelmében kérte figyelembe venni, hogy 1916-ban vesztette el K^imánné %| urát és a következő évben két gyermeke halt meg. Szerinte ezek á körülmények figyelembe veendők. ' v A tanács ezután Ítélethozatalra vonult visszar /Sy./Másfélórás tanácskozás után, háromnegyed háromkor hirfiötte ki. Várady-Brenner elnök az Ítéletet. A törvényszék bűnösnek mony. dotta ki özv, Kálmán Lajosnét mint tettest hivatali sikkasztás bűn cetében és ezért az enyhítő szakasz alkalmazásával egyévi és nyolchónapi börtönre Ítélte el, amelyből tiz hónapot és egy hetet kitől' ötének vett. Kods3is Zoltánt a vád al°l bűncselekmény hiányában*felmentette. Az indokolásban a törvényszék tényként állapította meg, hogy"özvegy Kálmánné 19ooo pengőt tulajdonított el és hogy ezt leplezze, különböző okiratokat hamisitott, A főtárgyaláson a vádlott asszony nm adott megfelelő válaszokat a.-hqzzá intézett kér dó á ékre, A törvényszók az orvos 3 zakér'től

r Vélemény alapján megállapította^ hogy csak színlelte az elmebetegséget. Figyelembe vette azonban ~á tör Vény s

r

2ék aa-ritélet meghozatalánál az orvosok szerint is megállapított fogyatékos orköUtsi beszarni that ós ág át é s büntetlen előéletét . Kocsis Zoltán cselekedetében a törvényszék csak hivatali szabálytalanságot állapított meg, a vádlott azonban nem volt segítségére özv. Kálmánnénak a bűncselekmény elkövetésében és nem követett el bűnpártolást sem.'Kár-' igényével a törvényszék a postakincstárt polgári"perre utasítja. Ö2V. Kálmánné az itélet kihirdetése után bejelentette, hogy ártatlansága tudatában fellebbezést jelent be. Védője szintén fellebbezett, Grottó László kir. ügyész mindkét vádlott terhére fellebbezett. Özv, Kálmánné védője kérte védence szabadlábrahelyezését, a törvényszék azonban ezt elutasította, mire a védő felfolyamodott. /MOT/ Ma.