Magyar Országos Tudósító, 1935. március/1

1935-03-12 [124]

> • • * r 4. törvenyszéki kiadás. . Budapest, 1935* március 12^ PÉNZHAMISÍTÓK A BÍRÓSÁG- ELŐTT. A büntetőtörvényszék Fonyódy-tanácsa ma két pénzhamisitási bünpert tárgyalt. Az"egyik ügy vádlottjai Bodó Józsof és Filor Forenö napszá* mosok voltak, akik ellen az ügyészség pénzhamisítás büntette, illetve" hamis pénz csalárd használatának vétsége cimén emelt vádat. Bodó a fehér megyei Kisláng községben hamisitott 56 darab egypengöst és a forgalombahozatalnál Filor volt segítségére, Bodó töredelmesen beismerte bűnösségét és nyomorával védekezett. Védekezése szerint nem jól sikerültek a hamisítványok és ezért csak néhányat lehetett forgalombahoz-" ni.- Filor ' tagadta bűnösségét. A törvényszék lefolytatja a bizonyítási eljárást, majd Kovács Béla dr. ügyészségi alelnök vádbeszéde után Bodó Józdefet héthónapi börtönbüntetésre Ítélte pénzhamisítás bűntettéért, Filor Ferencet pedig a forgalombahotatálnál való segédkezésért 8o pengő pénzbüntetéssel sújtotta. Az itélet'nem jogerős. Horváth Mihály, Plechenschmidt Rihárd, Horváth'István és Máté Béla voltak a másik pénzhamisitási bünper vádlottjai. Ez esetben Pleóhenschmidt volt az értelmi szerző és ő ajánlotta Horváth Mihálynak, hogy 1 pengősöket hamisítanak. Kitűnően felszerelt pénzhamisító gépet állítottak elő és Horváth István lakatosmester lakásán folyt a hamispénz gyártása. Máté Béla adta a pénzt a hamisításhoz szükséges anyagok beszerzésére és az ő lakásán volt hosszú Ideig a gép is. Mind a négy vádlott letartóztatásban van. Horváth'Mihály" és Plechenschmidt teljes beismerésben voltak^ Plechenschmidt,aki mü-"* szeróáz, vállalta az értelmi szerzőséget is es szinte büszkén hangozt" tattá, hogy ő értett egyedül a pénzgyártáshöz és ő is végezte a legfontosabb munkákat. Ötvennyolc darabot később - miután a hatóságok megbeszélték a hamis-pénzverde működését - a Dunába dobtak, de ekkorra már néhányat sikerült forgalombahozni. Horváth István csak annyit ismert be, hogy lakására hozták a gépet és ott mig ő munkában volt, manipuláltak valamit, de hogy mit, arról csak későbtyszerzett tudomást. •Máté Béla szintén jóhiszeműségével védekezett, A szakértők megállapítása szerint feltűnő jól sikerültek az ezüstöntvényből készült hamle sitványok, de alkalmasak voltak a megtévesztésre az ezüstözött réz öntvények is, A törvényszék Kovács Béla dr, ügyészségi alelnök vádbeszéde alapján bűnösnek mondta ki Horváth Mihályt és Plechenschmidt Rihárdot pénzhamisítás bűntettében és ezért Horváthot egy évi, Plechenschmidt Rihárdot pedig egy évi és négy hónapi börtönbüntetésre, mig , Horváth Istvánt és Máté Bélát-bűnsegéd! bünrészesség miatt .» fejenként öthónapi fogháebP- ebesre . Ez az itélet jogerős. /MOT/Sy, • it eltér/ HATSZÁZ PENGŐ PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTÉK A MAGYARSÁG ZSAROLÓJÁT. Csekő Zoltán magántisztviselő/a Magyarság Lapkiadó R.T. tisztviselője volt és 1933 elején rögtöni hatállyal elbocsájtották állásából, Csekő' Zoltán ellen a lap később zsarolás miatt feljelentést tett és a kir. ügyészség meg is vádolta a tisztviselőt "zsarolás vétségével. A vád szerint Csekő Zoltán' azzalf-íónyegetéssel, hogy a Magyarság köz-" gazdasági bevételeit közölni fogja, Rupprecht Olivérről a vállalat vezérigazgatójáról kompromitáló levelet tesz közzé^ 57oo pengő megfizetésére akarta bírni a vállalatot, A bűnügyet ma tárgyalta a büntetőtörvényszék Schirilla-tanácsa, amely előtt Csekő Zoltán tagadta bűnösségét. Védekezése szerint a Magyarság egyik finanszirozöja megbízta őt, hogy a vállalatnál revíziót végezzen és a revizió . során rájött, hógy ott visszaélések történtek. Amikor Rupprecht Olivér megszerezte a részvénytöbbséget, őt azonnali hatállyal elbocsájtotta az állásából. Pert indított a vállalat ellen s közben egyezkedni akart, el is fogadott volna 12oo pengőt, de mert egy olyan nyilatkozatot akartak vele aláiratni, mely szerint semmiféle visszaélésről'bem tud, s ezt a nyilatkozatot nem irta alá.a~z egyesség nem sikerült. Később" a munkaügyi biróság makacs sági ité;' • ?.% hozott a lapkiadóvállalat, ellen s ókkor üzentek néki, 2nogy hajlandók egyességet kötni. Egyességet kötött, kapott 2ooo pengőt» A visszaélésekről szolc vádjait még korábban irásbafoglalta s ezá>j-t őL rágalmazás miatt feljelentették, de az egyesség értelmében bocsánatot kért a tárgyaláson s a panaszt viszszavonták. Ismételten hangoztatta, hogy nem akart zsarolni./Folyt,köv/