Magyar Országos Tudósító, 1935. január/2

1935-01-19 [123]

---1ZU HAMIS VÁD BÜNTETTE.«.,/!. „folytatás./ Kihallgatása során Kun tagadta bűnösségét, Védekezése szerint a pénzügyigazgatósághoz nem ö intézte a szöbánforgó beadványt. Hahn maga volt az, aki a kávéházában felemlítette; hogy milyen kellőmet- ... Ion eljárás indult ellőne. Héhn ugyanis tudta azt, hogy noki előkelő összeköttetései vannak. Háhn kérésére többeknél érdeklődött is az ügy állásáról ós azt a felvilágosítást kapta; hogy csak apróbb szabálytalanságokat állapítottak mog a kávóházbuaa^ amiért nem is érdemes tovább folytatni a vizsgálatot. Amikor ő erről ertositotte Hahnt, az igazgató önként ajánlotta fel a pénzt a Dunavölgye cimü lap céljaira. Sommiféle kijárásról sz

ü sem volt köztük. Kihallgatta a törvényszék Hahn Ferencet is, aki szerint Kun ajánlkozott, hogy nagy összeköttetéseivel olffcudja intézni az ügyet, csak 5oo pengőt koll fölajánlani a pénzügyigazgatoságnake vizsgálatot folytató bizotts& tagjai munkadija fojóbon. Több * tanú kihallgatása után végül is mára halasztotta a folytatólagos tárgyalást az olnök. /Jolyt.köv./ Ma, — DRj REINIT-Z GYŐZŐ ORVOST FELMENTETTÉK A MAGZATELHAJTÁS BŰNTETTEITEK VÁDJA'ALÓL, Ismorotos, hogy hónapokkal ozelőtt dr, .Reijtnitz Gygző budai orvost gondatlan emberölés,.valamint magzatelhajtás gyanúja miatt előzetes letartóztatásba holyezték és néhány hét mulvm szabadlábra került. Az orvos bűnügyét ma tárgyalta zárt tárgyaláson a büntotőtörvényszék Schadltanácsa. . . " - --• > KZ Ügyészség vádat omolt Klocker MIhályné ellen Is, aki . a vád szerint felbujtóként szeropelt. A bíróság zárt tárgyáé ásón ismertette a vádat és zárt ajtQk mögött hallgatta kl a vádlottakat, majd a tanukat is, végül a nyilvánosság előtt hirdetto ki Ítéletét, mellyel mindkét vádlottat felmontotte.' A ,vádlottak védői,Bernfold Imre dr; és Goitein Sándor dr. az itólotot tudomásul vették, Kabdobó Márton dr. királyi ügyész. :

f ellab"oozóst jolöntett be. /MOT/ P, ' ZU HAMIS VÁD BÜNTETTE.,.. /2,folytatás./ A mai tárgyaláson kihallgatták Brogly Józsof országgyűlési képviselőt, aki Kun Endre védekezésével kapcsolatban elmondta,hogy Kun kérésére vállalta annakidojén a Bunavölgye cimü lap főszerkesztői tisztségét, de erről később, amikor megtudta, .hogy Kun büntetett előéletű, lemondott. Az'elnök kérdésére, hogy milyen szerepe volt a Hahnfólö vizsgálat körül, elmondta, hogy Kun Endre'kérésére beszélt Hahn Forenccol,a kávéház igazgatójával, aki előadta, hogy feljelentés folytán adócsalái ügyben eljárás indult ollone s kérte, hogy Járjon közbe érdekében, - Közöltem Hahnnal, hogy erre nem vagyok hajlandó, adócsalási ügyben nem vállalok közbon jár áat... Hahn - folytatta Brogly képviselő - erre kijelentette, hogy nincsn adócsalásról szó s ezért nem is kér ilyen ügyben'való közbelépést, csupán az a kérése: olyan értelomben járjak közbon, hogy no ott, a kávéházban, hanem a pénzügyigazgatóságon vizsgálják meg az üzleti könyvokot, mert nyolc-tiz napja folyik a könyvvizsgálat, a személyzet szeme előtt s kellemetlen a kávéház üzletmenete szempontjából is ez az eljárás. Ezek utál vállalkoztam, hogy kérni fogom a könyvek elvitelét és fel is kerestem ilyen irányban G

silléry pénzttgyigazgatót. Csilléry dr, referáltatott. magának az ügyről és ennek alapján kijelentette, hogy a vizsgálat be van^ fejezve,, csupán lappáliákr°l volt szó. Ezután felhívtam a'Modern-kávéházat, Hahn nom volt ott és Kunnal közöltem értosülésomet,. azzal,hogy hozza ozt Hahn tudomására. Ez volt az egész saerepam az ügyben, Ennek ellenére ü»hn vallomása alapján olyan színben tüntettek fel, mintha más vonatkozásban is kapcsolatban lőttem volna a kérdéssel.